Решение № 02А-0524/2025 02А-0524/2025~МА-0271/2025 МА-0271/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 02А-0524/2025

77RS0018-02-2025-004359-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-524/25 по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио по возбуждению исполнительного производства незаконным; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-906/12 от 06.09.2012 г. В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2024 г. административным истцом в Кунцевский ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал дубликата судебного приказа № 2-906/12 от 06.09.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес. Указанные документы вручены адресату 20.06.2024 г. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-906/12 от 06.09.2012 г. не вынесено, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствует. Указанным бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному документу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесен судебный приказ № 2-960/12 о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ 24 адрес задолженности по кредитному договору.

29.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-960/12 с ВТБ 24 адрес на ФИО1

17.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 408 адрес вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа № 2-960/12 и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

28.05.2024 г. административным истцом в Кунцевский ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал дубликата судебного приказа № 2-906/12 от 06.09.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 408 адрес. Указанные документы вручены адресату 20.06.2024 г.

В связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствует или указан некорректно идентификатор должника - ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ) исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: судебный участок № 408 адрес, о чем в адрес ФИО1 было направлено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, от 14.05.2025 г.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-906/12 от 06.09.2012 г. был рассмотрен Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес с нарушением установленных законом сроков.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав административного истца на данный момент отсутствует.

Совокупности оснований, указанных в ст. 227 КАС РФ, необходимой для удовлетворения административного искового заявления, на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.01.2026 г.