Постановление № 1-283/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-283/2019

Дело № 1-283/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.ФИО6 12 декабря 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единоличнос участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося около главного входа Торгового центра «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно, велосипеда марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, находящегося на территории парковки около главного входа ТЦ «<данные изъяты>» по указанному адресу.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, находясь там же, в то же время, ФИО4 действуя с целью безвозмездного изъятия велосипеда марки «<данные изъяты> и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, незаконно, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО4 скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику Потерпевший №1 имущественный вред в размере 6000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным ущербом в силу своего размера и материального положения.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого..

Так, подозреваемый ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на принадлежащем ФИО1 велосипеде направился в Торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Подъехав к Торговому центру, он прислонил велосипед к забору возле торгового центра, а сам зашел в помещение. В вино-водочном отделе он приобрел одну бутылку вина. При выходе из магазина, увидел велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета с багажником и корзиной на руле. Велосипед был в хорошем состоянии.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он, находясь около магазина «<данные изъяты>» <адрес>, решил похитить велосипед «<данные изъяты>» принадлежащий гр. Потерпевший №1 ранее ему не знакомой. В это же время он, убедившись что за ним никто не смотрит, взял указанный велосипед и поехал до своего дома, где спрятал его в сарае. Никто об этом не знал он и не рассказывал. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым он в ходе беседы признался в совершении кражи велосипеда и в ходе осмотра места происшествия велосипед был изъят. Кроме этого, от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед он похитил у потерпевший №1, которая ранее ему знакома как жительница <адрес>, однако, долговых обязательств она перед ним не имеет. О том, что он похитил велосипед, он никому не говорил. Свою вину в том, что он похитил велосипед, признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

Аналогичные показания им даны при допросе в качестве обвиняемого (№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил, при этом пояснил, что он извинился перед потерпевшей, они примирились, раскаивается в содеянном. Больше такого с его стороны не повторится.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она на принадлежащем ей велосипеде марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, приехала к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. С учетом износа в настоящее время велосипед оценивает в 6000 рублей. Подъехав к магазину, велосипед она оставила у магазина, а сама зашла в магазин. Зайдя в магазин, она приобрела продукты, совершив покупки, она вышла из магазина и уже на улице вспомнила, что забыла приобрести молоко. Она снова зашла в магазин, купила молоко, находилась в магазине около 5 минут. Выйдя с продуктами из магазина, обнаружила, что велосипеда на месте нет. Осмотревшись по сторонам, велосипеда она нигде не нашла, после чего направилась домой и о краже велосипеда сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей велосипед похитил ФИО5, который ранее ей незнаком, долговых обязательств она перед ним не имеет. Ей причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, что является для нее значительным, поскольку в настоящее время не работает, кроме пенсии иных источников дохода не имеет Подсудимый принес ей извинения, ущерб ей возмещен.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ее брат ФИО5 взял велосипед и сказал, что ему нужно съездить по делам. Она находилась дома, и как он уехал не видела. После обеда Владимир вернулся, зашел в квартиру. На чем он приехал, она не видела, поскольку находилась в доме, занималась домашними делами. Вскоре после приезда Владимира домой, к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Владимир от торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> похитил велосипед, какой марки и у кого он похитил, она не знает, этим не интересовалась. Кроме этого, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, в сарае домовладения по месту ее проживания был обнаружен и изъят велосипед в корпусе серебристого цвета с корзиной. О том, что ее брат ФИО5 похитил велосипед, она не знала, он ей об этом ничего не говорил, о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовать брата может с положительной стороны. Просит учесть состояние его здоровья (т№)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по пгт. ФИО6 О МВД России по Баргузинскому району ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут поступило телефонное сообщение гр. Потерпевший №1, прож. <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, неустановленное лицо от ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> совершило кражу велосипеда <данные изъяты>. Ущерб составил 5000 рублей. (№)

- рапорт ст. ИПДН О МВД России по Баргузинскому району майора полиции ФИО3, о том, что ею получена информация по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета, с парковки ТЦ «<данные изъяты>», у гр. Потерпевший №1 Ущерб составил 6000 рублей. По данному факту, в ходе оперативно – розыскных мероприятий по совершению данного преступления ею установлен гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по <адрес>.(№)

- заявление Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 35 минут с парковки торгового центра <данные изъяты> похитило велосипед марки <данные изъяты>, по цене 6000 рублей.(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория парковки около ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. С места происшествия ничего не изъято. (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена ограда <адрес>, где в сарае ограды обнаружен и изъят велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета. №)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является велосипед марки <данные изъяты>. На момент осмотра видимых повреждений на велосипеде не обнаружено. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей велосипед по марке, цвету и пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и именно этот велосипед был похищен ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут от торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес>. После осмотра велосипед возвращен потерпевшей Потерпевший №1(№)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля свидетель №1

Показания ФИО4 и показания потерпевшей, свидетеля непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также свидетельствуют о причастности последнего к этому преступлению. Объективно показания ФИО4 и показания потерпевшей, свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что показания потерпевшей, свидетеля и ФИО4 являются правдивыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершенного ФИО4 с корыстной целью изъятия имущества потерпевшей.

Суд считает обоснованными доводы о том, что кражей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что размер причиненного ущерба значительно превышает ее и ее семьи доход, потерпевшая является пенсионером.

Суд считает, что действия ФИО4 направленные на тайное хищение чужого имущества, были доведены до конца. По смыслу ст.158 УК РФ кража считается оконченной с того момента, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, претензий к ФИО4 она не имеет, он принес свои извинения.

Подсудимый ФИО4 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию он не возражает.

Защитник Бродников В.С. согласился с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд считает, что присутствуют все предусмотренные данным законом условия для прекращения дела по указанному основанию. Свободное волеизъявление потерпевшей, а также то, что ФИО4 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил ей причиненный вред, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ст.132ч.6 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «<данные изъяты>» считать возвращенным в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.И. Толстихина