Приговор № 1-319/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-319/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г. в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес> в непосредственной близи от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему у крыльца здания отделения почтовой связи «Почта России» по указанному адресу, расположенному на участке местности 10 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес>, принадлежащему ФИО6 велосипеду марки «<...>», стоимостью <...> рублей в комплекте с фарой, стоимостью <...> рублей; жилетом, стоимостью <...> рублей, навесами на раму, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей и тайно похитил данный велосипед, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому рецидив преступлений в его действиях отсутствует; суд учитывает молодой возраст подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшему возвращено, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также конкретные данные о личности ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, вызвавшее ослабление тормозного процесса и самоконтроля подсудимого, что способствовало к совершению им данного преступления, о чем указал сам подсудимый в судебном заседании, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему требований ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 19.08.2013г., виде штрафа в размере <...> руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья