Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2028/2018 М-2028/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Общих детей от брака не имеют. Решением мирового судьи судебного участок № <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В ноябре 2012 года истец подала иск о разделе совместно нажитого имущества. В указном исковом заявлении истец указала автомобиль Шкода Октавиа 2011 года выпуска р\н В 357 КХ 64, который истец и ответчик приобретали на общие средства. На основании судебного запроса органами ГИБДД была представлена информация, из которой следовало, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль своему отцу ФИО3 Считает, что ответчик нарушил права истца продав без ее согласия совместно нажитый автомобиль.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Обязать ФИО3 передать автомобиль Шкода Актовиа 2011 года выпуска р\н В 357 КХ 64 ФИО2, а ФИО2 обязать возвратить ФИО3 указанную в договоре купли-продажи денежную сумму и произвести перерегистрацию транспортного средства, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 34 СК РФ,имущество, нажитоесупругамиво время брака, является их совместной собственностью. Кимуществу, нажитомусупругамиво время брака (общемуимуществусупругов), относятся доходы каждого изсупруговот трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общимимуществомсупруговявляются также приобретенные за счет общих доходовсупруговдвижимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период бракаимуществонезависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общееимуществосупруговпринадлежит такжесупругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.п.1,2 ст. 35 Семейного кодекса РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супруговможет быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого изсупругов, а также в случае заявления кредитором требования оразделеобщегоимущества супруговдля обращения взыскания на долю одного изсупруговв общемимуществесупругов. Общееимуществосупруговможет быть разделено междусупругамипо их соглашению. По желаниюсупругових соглашение оразделеобщегоимуществаможет быть нотариально удостоверено. В случае спораразделобщегоимуществасупругов, а также определение долейсупруговв этомимуществепроизводятся в судебном порядке. Приразделеобщегоимуществасупруговсуд по требованиюсупруговопределяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому изсупругов. В случае, если одному изсупруговпередаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другомусупругуможет быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ, при разделеобщегоимуществасупругови определении долей в этомимуществедолисупругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором междусупругами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из ч.5 ст. 453 ГК РФ следует, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. Общих детей от брака не имеют. Решением мирового судьи судебного участок № <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. (л.д.10)

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсацию в размере 597306 рублей за 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 423000 руб., земельный участок площадью 867 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью 409000 руб., автомобиль Шкода Октавиа 2011 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN №, стоимостью 342612 руб., стенку – кухню стоимостью 10000 руб., барные стулья в количестве 4 –х штук по 500 руб. каждый, общей стоимостью 2000 руб., диван стоимостью 5000 руб., газовую плиту стоимостью 3000 руб.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Еремина Н.Н.