Решение № 2-881/2019 2-881/2019~М-663/2019 М-663/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-881/2019

Дело № 2 -881/19

(УИД 42RS0013-01-2019-001211-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

28 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования с товаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования с товаром, и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору купли-продажи оборудования с товаром в размере 504 000 рублей, сумму пени согласно п. 5.3.3 договора в размере 245 000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 740 руб., за составление искового заявления 5 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования с товаром на сумму 700 000 рублей. Согласно договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и товарный остаток.

Так же договором предусмотрено, что покупатель производит оплату наличными денежными средствами в размере 20 000 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца.

Продавец со своей стороны все обязательства по договору купли-продажи оборудования с товаром исполнила в полном объеме.

Договором так же оговорены сроки и условия расчета. Покупатель должен произвести оплату оборудования и товарного остатка в рассрочку сроком на 2 года 11 месяцев, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, которую покупатель обязался вносить должна составлять по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех платежей 560 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору купли-продажи оборудования с товаром внесена в размере 196 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактической задолженности по договору составляет 364 000 руб.

Так же договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты, будет насчитываться пеня в размере 0,1 % от стоимости указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Сумма пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год (350 дней) составляет 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Расчет суммы долга:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (13 мес.) по которому внесена сумма по договору купли-продажи оборудования с товаром в размере 196 000 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (11 мес. 15 дн.) по которому имеется задолженность в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. остаток периода для погашения рассрочки в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

Расчет просрочки согласно п. 5.3.3. по договору купли-продажи оборудования с товаром: 700 000*0,1%*350 = 245 000;

Где 700 000 - сумма указанной стоимости в п.2.1. договора купли-продажи оборудования с товаром;

0,1 % - размер пени согласно условиям договора купли-продажи оборудования с товаром;

350 - количество дней просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д.30).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, сведений отдела УФМС России по <адрес> на время рассмотрения дела в суде (л.д. 24) следует, что ответчик ФИО2, значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данный адрес также был сообщен ответчиком при заключении договора.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО2, извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации (жительства) заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые ответчику судом по адресу: <адрес> следует считать доставленными, и полученными ответчиком.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В ч. 3 ст. 488 ГК РФ указано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования с товаром (л.д. 8-10).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и товарный остаток.

Согласно п.2.1 стоимость оборудования и товарного остатка по настоящему договору составляет 700 000 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п.2.2 покупатель должен произвести оплату оборудования и товарного остатка в рассрочку на 2 года 11 месяцев начиная с момента подписания сторонами настоящего договора купли-продажи оборудования.

П.2.3. оплата производится наличными денежными средствами, в размере 20 тысяч рублей ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно п.3.1 передача оборудования и товарного остатка осуществляется в момент подписания настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора купли-продажи оборудования и товарного остатка.

П.3.2. право собственности на оборудование и товарный остаток, риск случайной гибели или повреждения оборудования и товарного остатка переходит к Покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 торговое оборудование на сумму 200 000 рублей и товарный остаток на сумму 500 000 рублей (л.д.11).

Как пояснила в суде истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма по договору купли-продажи оборудования с товаром внесена ответчиком в размере 196 000 рублей, что подтверждается отметками на графике платежей (л.д.12).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела, возражений и сведений о погашении долга не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма фактической задолженности по договору составляет 504 000 руб. из расчета: 700 рублей – 196 000 рублей.

Согласно п.5.2.1.продавец имеет право требовать своевременной и в полном размере оплаты оборудования и товарного остатка покупателем;

Согласно п.5.3.2. покупатель обязан произвести оплату оборудования и товарного остатка в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

П.5.3.3. при просрочке оплаты, уплатить продавцу пени в размере 0.1 % от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Сумма пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дней) составляет 245 000 рублей из расчета по п. 5.3.3. по договору купли-продажи оборудования с товаром: 700 000*0,1%*350 = 245 000.

Расчет суммы неустойки также ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, ходатайств об уменьшении размера неустойки не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расчете по договору с предложением возврата суммы задолженности и пени (л.д.14-15).

Требование не было исполнено в течение 10 дней.

Суд на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, признав установленными факт заключения между сторонами договора купли-продажи оборудования с товаром, а также факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Также, истец обращался за оказанием юридической помощи, в связи с чем, им понесены судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя. В доказательство этому к иску приобщен документ, о понесенных им расходах в размере 5 000 рублей, оплаченных за подготовку искового заявления, согласно квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21 и договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18-19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О,от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

С учетом принципа разумности, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 НК РФ в сумме 10690 рублей (чек-ордера об оплате на л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования с товаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи оборудования с товаром в размере 504 000 рублей, пени в размере 245 000 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 10 690 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Судья: И.М. Антипова