Решение № 2-2527/2021 2-8699/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2527/2021

78RS0023-01-2020-005619-22

Дело № 2-2527/2021 29 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ИНЕТИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «ИНЕТИНВЕСТ», в котором просила взыскать задолженность по договору № И-1418-3 225 от 17.10.2018 года в размере 2 900 000 руб., компенсацию за пользование личными средствами в период с 18.06.2020 года по 27.07.2020 года в размере 43 163 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.07.2020 года по 27.07.2020 года в размере 3 980,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 82 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22 936 руб., в обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что между сторонами 17.10.2018 года был заключен договора о передачи личных сбережений № И-1418-3 225. Всего истица передала ответчику 3 000 000 руб. согласно п.2.2. договора. Срок пользования личными сбережениями определен: три года. При этом ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование личными сбережениями в размере 13,50 % годовых.

15.06.2020 года истица уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала выплаты сбережений и процентов по ним. Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств в связи с досрочным расторжением договора исполнил частично, выплатив истице 24.07.2020 года в счет возврата суммы займа лишь 100 000 руб.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик КПК «Инетинвест», извещен надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, направил возражения по иску.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте его рассмотрения не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2018 года между КПК «Инетинвест» и ФИО1 был заключен договор № И-1418-3 225 о передаче личных сбережений в сумме 350 000 руб. под 13,50% годовых сроком на 3 года с ежемесячным начислением процентов (л.д.12-16).

В пункте 1.3 договора стороны установили, что общая сумма выплат процентов за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 491 754 руб.

В этот же день – 17.10.2018 года истица внесла в кассу ответчика указанную сумму (л.д.17).

П.2.2. гласит, что договор предусматривает возможность пополнения сбережений, ежемесячно, в день начисления компенсации, сбережения вносятся в кассу кооператива в наличной форме, не позднее, чем на 1 месяц до даты окончания договора. В случае пополнения сбережений срок действия договора и процентная ставка для начисления компенсации не изменяются. Во исполнение указанных пунктов, истица передала ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3134 от 17.10.2018 года на сумму 350 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3195 от 23.10.2018 года на сумму 300 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3873 от 14.12.2018 года на сумму 350 000 руб., чеком-ордером от 02.12.2019 года назначение платежа: оплата по счету № 11 от 26.11.2019 года на сумму 2 000 000 руб.

15.06.2020 года по причине нарушения ответчиком обязательств по ежемесячным выплатам процентов, ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений (л.д.20).

Согласно расходному кассовому ордеру № 3462 от 24.07.2020 года ответчик возвратил истице 100 000 руб. (л.д.21).

В силу п.2.16 договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе пайщика, если срок действия составил три месяца и более, компенсация на личные сбережения определяется по ставке, определенной п.1.2.

Пункт 2.11 гласит, что при расчете процентов производится округление копеек до полного рубля в соответствии с принятыми правилами округления.

На основании вышеизложенного, расчет сумму, начисленной в счет компенсации, подлежащей ко взысканию, выглядит следующим образом:

3 000 000 руб. (сумма основной задолженности по договору) * 13,5%/365*36 дн. (период с 18.06.2020 года по 24.07.2020 года) = 39 945 руб. 21 коп.

2 900 000*13,5%/365*3 дн. = 3 217,81 руб.

39945,21+3217,81= 43 163 руб. 02 коп.

Таким образом, руководствуясь, в частности п.2.11 договора, сумма компенсации, начисленной в соответствии с п.1.2. договора, составляет 43 163 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление о досрочном расторжении договора было подано истицей 15.06.2020 года, учитывая положения п.2.12 договора, крайним сроком надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств является 16.07.2020 года.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств выглядит следующим образом:

За период с 17.07.2020 года по 27.07.2020 года

2943163*11*4,5%/366= 3 980,51 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истице действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрении спора ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий договора суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах и поскольку факт неисполнения взятых на себя КПК «Инетинвест» обязательств перед истицей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании переданных по договору денежных средств, компенсации и процентов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из того, что расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 30 000 руб., и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 936 рублей, которые подтверждаются чеком (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ИНЕТИНВЕСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договору № И-1418-3 225 от 17.10.2018 года в размере 2 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании п.1.2. договора за период с 18.06.2020 года по 27.07.2020 года в размере 43 163 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2020 года по 27.07.2020 года в размере 3 980 руб. 51 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 22 936 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года