Решение № 12-3883/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-3883/2020

Судья Соловьянова С.В. Дело <№..>


РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геледжик ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Высота».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геледжик ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, обстоятельства дела не были всесторонне изучены, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании защитник ООО «Высота» Чеучева Т.В. возражала против удовлетворения жалоба, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 17 часов 20 минут при проведении рейдового мероприятия по соблюдению выполнения предписания должностного лица <№..> от 21 апреля 2020 г. непосредственно обнаружено, что юридическое лицо ООО «Высота», осуществляя управление многоквартирными домами по адресам: <Адрес...>, в нарушение требований п.п. 3.6, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.п. 2, 3 предписания начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 21.04.2020 не обеспечило уборщиков жилых домов дезинфицирующими средствами, так как в ходе осмотра подсобных помещений вышеуказанных домов в наличии имелось только средство «Белизна», предназначенное для отбеливания тканей. ООО «Высота» моющие, дезинфицирующие средства хранит в офисном помещении по <Адрес...> в <Адрес...>, однако отпуск таблетированных дезинфицирующих средств «Дезхлор» для уборщиков жилых домов по адресам: <Адрес...> не проводился, не предъявлен журнал или иные документы, подтверждающие отпуск средств для проведения текущей уборки с применением дезинфицирующих средств в данных домах. В ходе осмотра не предъявлена кладовая (подсобное помещение) для хранения уборочного инвентаря в жилом многоквартирном доме по <Адрес...>, в результате не представлено наличие уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств с инструкцией для их применения для проведения ежедневной уборки (общественных помещений (подъезды, лифтовые кабины). Также ООО «Высота» не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты (маски отсутствуют как в офисном, так и в подсобных помещениях).

8 мая 2020 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геледжик ФИО2 в отношении ООО «Высота» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях юридического лица ООО «Высота» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые исключают наличие состава административного правонарушения. Так, данный протокол составлялся в отсутствие представителя юридического лица, возбуждение дела об административном правонарушении произведено без надлежащего извещения юридического лица, что нарушает права и законные интересы ООО «Высота».

Между тем, судьей районного суда оставлено без внимания, что о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Высота» уведомлялось посредством электронной почты по адресу, размещенному на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Копия протокола об административном правонарушении направлялись в адрес ООО «Высота» 12 мая 2020 г. и повторно 13 мая 2020 г.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья не учел, что из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, является его несущественным недостатком, который мог быть восполнен при рассмотрении дела по существу

Кроме того, при рассмотрении дела, судьей районного суда оставлены без внимания, надлежащей оценки иные доказательства, собранные должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геледжик в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные в материалы дела.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают основания полагать, что судья районного суда не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: