Решение № 02-6251/2025 02-6251/2025~М-4252/2025 М-4252/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-6251/2025

УИД 77RS0031-02-2025-007640-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6251/2025 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к фио фио о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 12.09.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и фиоН, был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 06.09.2017 включительно, с процентной ставкой с 12.09.2012 – 18 % годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 11.03.2025 судебный приказ № 2-3365/2024 от 20.12.2024 отменен. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2025 по кредитному договору <***> от 12.09.2012 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по процентам по срочной ссуде, сумма – сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде, сумма – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2012 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «МКБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание явилась, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12.09.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и фиоН, был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере сумма на срок до 06.09.2017 включительно, с процентной ставкой с 12.09.2012 – 18 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 11.03.2025 судебный приказ № 2-3365/2024 от 20.12.2024 отменен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.04.2025 по кредитному договору <***> от 12.09.2012 составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма задолженности по процентам по срочной ссуде, сумма – сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде, сумма – сумма штрафной неустойки по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик не предоставила суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принимает во внимание указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 12.09.2012 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен на срок по 06.09.2017.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 06.09.2017.

16.08.2016 истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому заемщику предложено погасить указанную задолженность. В установленный срок заемщиком требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Таким образом, о нарушенном праве истец узнал 16.08.2016.

При таких обстоятельствах, за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться в суд не позднее 16.08.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в декабре 2024.

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.05.2025 г., то есть также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение ПАО «Московский кредитный банк" с требованием к должнику о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору ведет к изменению срока исполнения кредитного обязательства, и срок исковой давности надлежит исчислять со дня выставления такого требования кредитором.

Как установлено п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2012 г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к фио фио о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья C.B. фио