Постановление № 1-62/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

№

Дело № 1-62/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 марта 2026 года

Боровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Боровского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 23 часа 22 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автомобильной стоянке, расположенной вблизи административного здания ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> Осознавая, что на указанной автомобильной стоянке находится припаркованный автомобиль марки «2824 ВJ» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Он находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному на указанной автомобильной стоянке автомобилю марки «2824 ВJ», после чего через незапертые двери автомобиля проник в его кабину, где обнаружил ключи зажигания от него, вставил их в замок зажигания, запустил его двигатель и незаконно совершил поездку на нем.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред причиненный преступлением он возместил полностью.

Государственный обвинитель ФИО4 против прекращения уголовного дела возражала.

Защитник ФИО5 полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Боровский районный суд.

Председательствующий: