Решение № 2-167/2025 2-3107/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-167/2025Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-167/2025 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 28 января 2025 г. с. Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Костровой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП А.А к С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП А.А обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что решением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44039,49 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 18688,84 руб., неустойка в размере 5 000 рублей, кредитный договор расторгнут. Было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к последнему. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19154,11 руб. Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, им не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28.01.2025 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно положениям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 44039,49 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 18688,84 руб., неустойка в размере 5 000 рублей, кредитный договор расторгнут. Судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к последнему. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 07.07.2020 в размере 19154,11 руб. Суд полагает указанный расчет арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 07.07.2020 в размере 19154,11 руб. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиками суду не представлено. Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд исковые требования ИП А.А удовлетворить. Взыскать с С.А. (паспорт №) в пользу ИП А.А (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 по 07.07.2020 в размере 19154,11 руб. Взыскать с С.А. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Г. Тарасова Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025. Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ИП Гракович Андрей антонович (подробнее)Судьи дела:Тарасова Н.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 27 января 2025 г. по делу № 2-167/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-167/2025 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |