Решение № 2-2646/2019 2-2646/2019~М-2497/2019 М-2497/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2646/2019

№ 2-2646/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.10.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1202571,46 рублей. В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается сроком до 06.04.2029 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № № открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06.10.2015 года по 06.10.2019 года. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 07.10.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от 06.10.2015 года составляет 2077056,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченной ссуде - 1184791, 51 рубль, сумма по просроченным процентам – 672672,28 рубля; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 9806,22 рублей, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 144089,93 рублей, сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 65969,80 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 06.10.2015 года в размере 2077056,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченной ссуде - 1184791, 51 рубль, сумма по просроченным процентам – 672672,28 рубля; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 9806,22 рублей, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 144089,93 рублей, сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 65969,80 рублей; государственную пошлину в размере 18585,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая принятие судом достаточных мер по извещению ответчика, суд делает вывод о его надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.10.2015 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1202571,46 рублей под 24 % годовых. Срок возврата кредита установлен до 06.04.2029 года.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

По состоянию на 07.10.2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <***> от 06.10.2015 года составляет 2077056,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченной ссуде - 1184791, 51 рубль, сумма по просроченным процентам – 672672,28 рубля; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 9806,22 рублей, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 144089,93 рублей, сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 65969,80 рублей.

21.05.2019 года ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 21.06.2019 года и досрочном возврате кредита.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: расчетом задолженности по кредитному договору от № <***> от 06.10.2015 года за период с 06.10.2015 года по 07.10.2019 года; заявлением на предоставлении комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк», выпиской по счету за период с 06.04.2017 года по 06.10.2019 года, графиком платежей.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 2 077 056,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 18585,28 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18585,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 06.10.2015 года в размере 2077056,74 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченной ссуде - 1184791, 51 рубль, сумма по просроченным процентам – 672672,28 рубля; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 9806,22 рублей, сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам – 144089,93 рублей, сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 65969,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» государственную пошлину в размере 18 585,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года.