Решение № 2-3302/2020 2-3302/2020~М-1546/2020 М-1546/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3302/2020

Дело № 2-3302/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285034,80 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18050 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.03.2018г. сторонами заключен кредитный договор для приобретения автотранспортного средства №889-А-01-18 на сумму 301000 руб., под 21,4% годовых, под залог приобретенного транспортного средства NISSAN TIDA 1.6, 2010 года выпуска. Срок кредитования составляет 60 месяцев, дата погашения кредита - 27.03.2023г. Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчиком обязательства по договору нарушены. Начиная с 27.08.2019г. ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 450900 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 27.03.2018г. сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 301000 руб., для приобретения автотранспортного средства, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,4% годовых.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которого составляет 8301 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства NISSAN TIDA 1.6, идентификационный номер (VIN) №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, денежные средства на текущий счет ответчика.

Ответчик принятые себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в установленном договором порядке не производит.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Экспобанк» по состоянию на 25.02.2020 года составила 285034,8 руб., из которых: 251383,45 руб. - задолженность по основному долгу, 29563,44 руб. - сумма долга по уплате процентов, 1468,78 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1254,26 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты сумма кредита, 1364,87 - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком в залог истцу передано транспортное средство NISSAN TIDA 1.6, VIN №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При заключении кредитного договора сторонами определена начальная продажная стоимость автомобиля NISSAN TIDA 1.6, которая составляет 405900 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 350 ГК РФ, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 405000 руб., согласованной сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 18050 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2020г. № 463151.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.03.2018г. <***>, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 27.03.2018г. <***> в размере 285034,80 руб., из которых 251383,45 руб. - основной долг, 29563,44 руб. - сумма долга по уплате процентов, 1468,78 руб. - проценты за просроченный основной долг, 1254,26 руб. – штрафная неустойка за просрочку уплаты сумма кредита, 1364,87 - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18050 руб., а всего взыскать 303084 (триста три тысячи восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.М. Нистратова