Определение № 2-2727/2017 2-2727/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2727/2017

дело № 2-2727/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика ФИО2: <...>, относящемуся к <...>.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд по месту проживания ответчика ФИО1: <...>.

Вместе с тем, согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по РО, ответчик ФИО1 в <...> и <...> зарегистрированным не значится.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в Выборгский районный суд <...> по месту жительства ответчика ФИО2

При этом суд обращает внимание, что положения договора потребительского кредита, устанавливающие договорную подсудность, не подлежат применению, поскольку договор заключен с ответчиком ФИО1, а исковое заявление подано так же к ответчику ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд <...> по месту жительства одного из ответчиков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: