Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1797/2017 М-1797/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело № 2-1815/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении прежних границ земельного участка,

установил:

ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1055 кв.м., расположенного по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен):26.

Собственником смежного земельного участка, площадь. 1100 кв.м. расположенного по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен):25, является ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил суд:

обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании имуществом (гаражом, огородом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен):26 путем демонтажа заграждения калитки, находящейся в проходе между гаражом, расположенном на участке истца и сараем, относящимся к хозяйственным постройкам ответчика.

признать недействительным межевой план земельного участка, принадлежащего ответчику, вместе с актом согласования границ земельного участка, (содержащимся в межевом плане, выполненном в 2017 году, по итогам проведения землеустроительных работ кадастровым инженером Я.

восстановить прежние границы земельного участка истца, погасив записи в Едином государственном реестре недвижимости, внесенные в 2017 году относительно сведений о характерных точках границ смежных земельных участков (координатах), имеющих кадастровые номера (номер обезличен):26 и (номер обезличен):25.

В обоснование своих требований, истец указал на то, что:

с прежним собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен):25– Б., у истца сложился определенный порядок пользования смежными участками; Б. была возведена дворовая постройка (сарай), стена которого, проходит по границе принадлежащего мне земельного участка; в связи с тем, что между соседями имелись добрососедские отношения, они совместно использовали тропинку и калитку, прилегающие к сараю для прохода на огород и обслуживания хозяйственных построек;

после приобретения ФИО3 соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: с(адрес обезличен), проведения им межевания, а также регистрации в 2017 году в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прежний порядок пользования был нарушен, созданы препятствия в использовании истцом как самого земельного участка так и строений, возведенных на принадлежащем мне земельном участке - заблокирована калитка, предназначенная для прохода в огород, который находится за строениями.

В судебном заседании, истец и его представитель, допущенный в судебное заседание в порядке ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, ФИО2, исковые требования поддержали, по основаниям, изложены в заявлении.

Ответчик и его представитель, действующий по ордеру и доверенности ФИО4, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представили письменные возражения на иск.

Право собственности истца и ответчика на спорные смежные земельные участки с кадастровым номером (номер обезличен):26 и (номер обезличен):25 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Из информации представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области следует, что:

первоначально сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):26 были внесены в ЕГРН на основании Заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.06.2009 года, к которому прилагались Свидетельство о праве собственности на землю № (номер обезличен) от 26.07.1993 года, Постановление главы администрации Хохловского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области № (адрес обезличен) от 11.03.2009 года, Описание земельного участка № (номер обезличен) от 19.05.2009 года, подготовленное кадастровым инженером Т.

границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25, в соответствии с действующим законодательством установлены не были;

В последующем, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):26, площадью 1055 кв.м., расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), а также земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) внесены в ЕГРН на основании Заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 11.05.2017 года, к которому прилагался Межевой план б/н от 10.05.2017 года, подготовленный кадастровым инженером Я. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25; с исправлением ошибки в местоположении границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):26;

в указанном межевом плане от 10.05.2017 года имелись акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25, а также акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):26;

указанный межевой план соответствовал требованиям, установленным ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости», и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», основания для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета отсутствовали.

В соответствии со ст. ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из пояснений истца, свидетелей допрошенных в судебном заседании следует, что по улице (фасаду) смежная граница участков истца и ответчика разделена забором и проходит по стене гаража истца, далее - между смежными участками истца и ответчика имелась калитка которой пользовался истец для прохода в огород (заблокированная в настоящее время), вглубъ огорода - граница между участками проходит по забору (сетке), на промежутке между калиткой и сеткой имелась территория использования без установленного забора, остатки фундамента от незавершенного строительства обозначенные на фотографиях находятся на территории истца. Данные обстоятельства отражены на фотографиях. В настоящее время доступ к огороду истца осуществляется через иной участок его домовладения.

Согласно пояснений ответчика: истец был ознакомлен с проектом межевого плана и согласился с ним, так как результаты кадастровых работ соответствовали фактическим границам между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен):25 и (номер обезличен).26 по им же установленным искусственным границам в виде существующего забора. Площадь земельных участков не изменилась.

Из заключения кадастрового инженера Я. усматривается, что: «В процессе проведения кадастровых работ была произведена съемка земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25 на местности, в результате которой было выявлено, что сведения о границах смежного участка с кадастровым номером (номер обезличен):26, внесенные в ГКН не соответствуют реальному местоположению фактических границ на местности. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и (или) площади участка с кадастровым номером (номер обезличен):26 были проанализированы данные ЕГРН. При внесении координат, полученных в результате замера и сведений в ГКН, было выявлено несовпадение фактического расположения земельного участка е кадастровым номером (номер обезличен):26. Была нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ, в связи с этим была допущена ошибка, повлекшая отражение в ЕГРН. При проведении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка была проведена геодезическая съемка и заказаны сведения государственного реестра недвижимости. В результате кадастровых работ было уточнено фактическое нахождение границ земельного участка на местности. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 16.09.2013 № ОГ-Д23-5116 об уточнении местоположения границ земельного участка и обосновании уточненных границ земельного участка, фактическое местоположение земельного участка было определено со слов заказчика кадастровых работ и в соответствии с имеющимися искусственными границами данных земельных участков в виде существующего на земельном участке забора, а также в соответствии с естественными границами в виде зеленых насаждений на участке. Реестровая ошибка была выявлена при выносе характерных точек границ земельного участка в натуре. По фактическому расположению заборы находятся по вновь указанным границам. п. 3. Статья 61 Главы 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Названная ошибка при ее исправлении привела к изменению конфигурации земельного участка, в следствии чего на данный земельный участок был подготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Согласование границ земельного участка было проведено в индивидуальном порядке в соответствии с ч. 7. ч.10 ст. 39 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.06.2007 г. Площадь земельного участка по фактическому использованию составила 1055 кв.м.. что соответствует сведениям ЕГРН. В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 16.09.2013 № ОГ-Д23-5116 об уточнении местоположения границ земельного участка и обосновании уточненных границ земельного участка, фактическое местоположение земельного участка было определено со слов заказчика кадастровых работ и в соответствии с имеющимися искусственными границами данного земельного участка в виде существующего на земельном участке забора, а также естественными границами в виде зеленых насаждений на земельном участке. В результате кадастровых работ было уточнено фактическое положение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен):25 на местности. Также, была уточнена площадь земельного участка (номер обезличен):25 по фактическому использованию. Площадь участка составила 1100 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.».

Из анализа представленных документов: межевого плана 2009 года выполненного в системе координат кадастрового округа на участок истца и содержащего план границ и схему расположения строений на участке, межевого плана 2017 года выполненного по заявке ответчика кадастровым инженером Я., сведений ЕГРН от 17.07.2017, от 12.05.2017 года, содержащих схему местоположения участков истца и ответчика, кадастровой выписки от 30.01.2014 года на земельный участок истца, содержащей план чертеж земельного участка, фотоматериалов представленных истцом, следует, что конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО1, представляет собой прямоугольник, спорная смежная граница которого проходит по прямой линии имеющей изгиб только в месте установления забора (который отчетливо виден на фотографиях), что соответствует схеме расположения земельных участков содержащихся в межевом плане ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями бывшего собственника земельного участка ФИО3 – Б., которая также пояснила, что в доме находящемся на спорном земельном участка в настоящее время принадлежащем ответчику, она длительное время более 10 лет не проживала, в связи с чем, земельным участком не пользовалась, сложившегося порядка пользования не имеется.

Свидетели Т. и А., в судебном заседании пояснить в чьей собственности находилась спорная, используемая обеими сторонами территория, (не разграниченная забором) не смогли, кадастровый инженер Т. производивший межевание участка истца в 2009 году на вопрос – кому отошла спорная территория не ответил.

Судом установлено, что межевой план, подготовленный по заявке ФИО3, кадастровым инженером ФИО5, выполнен в соответствии с действующими нормативно – правовыми актами, содержит акт согласования местоположения границ земельного участка истца и акт согласования местоположения границ земельного участка ответчика, где имеются подписи сторон. Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.

Доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно местоположения границ участка, подпись на акте получена обманным путем, истец был лишен права заявить свои возражения, не был ознакомлен с проектом межевого плана, суду не представлено, в тому же, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей.

В связи с чем требования истца о признании спорного межевого плана, выполненного кадастровым инженером Я., недействительным не подлежат удовлетворению.

Согласно кадастровой выписка от 30.01.2014 года, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):26 (истца) - координаты точек данного участка установлены кадастровым инженером Т. в 2009 году, в системе координат кадастрового квартала, что свидетельствует о невозможности восстановления данных координат в виду не применения при межевании в настоящее время данной системы.

Федеральный закон № 218- ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ЕГРН на основании межевого плана, являющегося результатом проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровую деятельность осуществляет кадастровый инженер, то есть физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Требования к межевому плану установлены ст. 22 «О государственной регистрации недвижимости», и Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями ныне действующих нормативно правовых актов, истцом не подготовлен, суду не предоставлен, иск об установлении смежной границы участка на его спорной части, с указанием её новых координат узловых и поворотных точек не заявлен, в связи с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании участком являющимся в настоящее время собственностью истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, восстановлении прежних границ земельного участка, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская