Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-622/2020 М-622/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-905/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 сентября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре судебного заседания Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на следующем: 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

05.11.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 156778,45 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.07.2019 г., на 24.05.2020 г суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.07.2019 г., на 24.05.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86950 руб. По состоянию на 24.05.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 121526,24 руб., из них: просроченная ссуда 107555.02 руб.; просроченные проценты 7800.36 руб.; проценты по просроченной ссуде 515.52 руб.; неустойка по ссудному договору 5115 руб.; неустойка на просроченную ссуду 463.88 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 76.46 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора * от 05.11.2018г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 125337,16 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 121526,24 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9630,52 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *, установив начальную продажную цену в размере 125337,16 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В соответствии с определением суда от 18 августа 2020 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор * о предоставлении потребительского кредита в размере 156778 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев. На имя ответчика ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» был открыт счет *. Согласие с условиями заключаемого договора, в том числе с Общими условиями Договора потребительского кредита, действующими условиями обслуживания физических лиц в банке и тарифами, которые являются приложением к договору, с полной стоимостью кредита, размером и графиком внесения платежей, ответчик ФИО1 подтвердила собственноручной подписью в договоре. Условия договора ответчик ФИО1 не оспаривает.

Согласно п. 10 Кредитного договора * от 05.11.2018г., п. 1.1 договора залога движимого имущества *, заключенного истцом с ФИО2, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Залогодатель (ФИО2) передает в залог Банку транспортное средство LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *.

Согласно представленной истцом выписке по вышеуказанному счету на имя ФИО1 банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривается. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24 мая 2020 г. в размере 121526,24 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 107555,02 руб., просроченные проценты – 7800,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 515,52 руб., неустойка по ссудному договору – 5115 руб., неустойка на просроченную ссуду – 463,88 руб., комиссия за смс - информирование – 76,46 руб.

12 марта 2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору * от 05.11.2018 г., составляющей на 12 марта 2020 года 113895,18 руб. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является арифметически правильным. Доказательств оплаты задолженности по договору в полном размере ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом относительно требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *, посредством продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, опровергающие систематическое нарушение сроков и размера внесения периодических платежей должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств суду не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5 % стоимости заложенного транспортного средства, установлено систематическое нарушение сроков и размера внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, при разрешении настоящего спора оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, у суда не имеется.

Вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что автомобиль LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО2, что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», поступившим в адрес суда 23 июня 2020 года.

ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита от 05 ноября 2018 г. * заключил с ПАО «Совкомбанк» договор залога движимого имущества и передал залогодержателю (ПАО «Совкомбанк») предмет залога автомобиль LADA Granta БЕЖЕВЫЙ, 2013, *.

Согласно условиям договора залога, ФИО2 как залогодатель обязался отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом по требованиям, вытекающим из спорного кредитного договора, в том числе по суммам основного долга, по просроченным процентам, неустойкам и иным платежам. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и во внесудебном порядке. При этом способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль также подлежат удовлетворению. При этом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в этой части следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ФИО1 в сумме 3630,52 руб., с ФИО2 – в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 ноября 2018 года * в размере 121526,24 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 107555,02 руб., просроченные проценты – 7800,36 руб., проценты по просроченной ссуде – 515,52 руб., неустойка по ссудному договору – 5115 руб., неустойка на просроченную ссуду – 463,88 руб., комиссия за смс - информирование – 76,46 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак *, 2013 г. выпуска, VIN *, принадлежащий ФИО2, *** рождения, для дальнейшей продажи с публичных торгов, в счет погашения долга по кредитному договору от 05 ноября 2018 г.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, в размере 3630,52 руб.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Поварова

Копия верна:

Судья А.Е. Поварова