Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1874/2020 М-1874/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1756/2020

№2-1756/2020

70RS0001-01-2020-005678-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Крепициной А.А.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование указано, что 17.05.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №14/6971/00000/400211, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 300000 руб сроком на 60 мес. Индивидуальными условиями клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10854 руб, дата ежемесячного платежа – 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения – 17.05.2019, процентная ставка 36% годовых. При подписания заявления клиента о заключении договора кредитования ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, неимеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №1061, по которому права требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 523044,77 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который обратился к мировому судье с заявлением об его отмене. Определением от 23.08.2019 судебный приказ отменен.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направила в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера №21 от 25.09.2020, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока исковой давности, полагает, что он истек.

Суд, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации, ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, выслушав участника процесса, оценив представленные доказательства, считает исковое заявление, подлежащим удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2014 ФИО1, обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» (в настоящее время ПАО КБ Восточный) с заявлением в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, а также индивидуальных условиях.

17.05.2014 банк акцептовал оферту ФИО1, перечислив ей на расчетный счет № <***> сумму кредита в размере 300000 руб. Тем самым между банком и заемщиком был заключен договор в офертно - акцептной форме, договору присвоен №14/6971/00000/400211.

По условиям кредитного договора от 17.05.2014 ФИО1 был предоставлен кредит в указанной выше сумме на срок до 17.05.2019, под 36% годовых. Размер ежемесячного платежа – 10854 руб. Дата платежа - 17 число каждого месяца.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации ).

Право требования заявленной суммы долга у истца ООО «ЭОС» возникло на основании заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договора уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016, а также положений ст. ст. 382, 384 ГК Российской Федерации, условий, изложенных в заявлении клиента о заключении договора кредитования, выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования от 29.11.2016.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед банком составляет 523044,77 руб, из которых 288490 руб - по основному долгу, 179106,37 руб - по процентам за пользование кредитными средствами, 32400 руб – сумма комиссии за присоединение к страховой программе, 23048,40 руб - по просроченным процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному долгу.

Из абз.1 п.17 данного постановления усматривается, что в силу п.1 ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

12.08.2019 мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №14/6971/00000/400211 от 17.05.2014, заключенного с ПАО КБ Восточный, за период с 17.12.2014 по 29.11.2016 в размере 490644,77 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4053,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 23.08.2019 судебный приказ от 12.08.2019 отменен.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности будет прерываться обращением истца за судебной защитой, т.е. в период с 12.08.2019 (вынесение судебного приказа) по 24.08.2019 (следующий день после отмены судебного приказа) (11 дней).

Из графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что кредит выдан сроком на 60 месяцев, дата первого платежа –17.06.2014, дата последнего платежа – 17.05.2019, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно ст.204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Иск направлен в суд 31.08.2020, что подтверждается штапелем на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным за период с 17.06.2014 по 19.08.2017. В отношении платежей срок уплаты, которых начал исчисляться с 20.08.2017 срок исковой давности не истек. Согласно графику гашения кредита по состоянию на 20.08.2017 сумма задолженности основного долга составляет 167164,11 руб.

Как видно из представленного истцом расчета, последним периодом, за который производится взыскание за проценты за пользование кредитными средствами, комиссии за присоединение к страховой программе, просроченные процентам за пользование кредитными средствами, является период с 18.05.2016 по 18.11.2016. Истец вправе предъявить ко взысканию суммы, задолженность по которым возникла не ранее 20.08.2017, однако требования о взыскании задолженности за иной период не заявлены и расчет не представлен.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 167164,11 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8430,45 руб, что подтверждается платежным поручением №14203 от 11.11.2019, которая с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 4543,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору №14/6971/00000/400211 от 17.05.2014 просроченный основной долг по кредиту в сумме 167164,11 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Крепицина А.А.