Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело №2-881/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК». В обоснование иска ссылается на следующее.

ФИО3 имеет в собственности т/с HYUNDAI SOLARIS г.н.(номер обезличен) (дата обезличена) около 08:10 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.н.(номер обезличен) принадлежащего истцу и автомобиля Рено Меган г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО4, управлявший т/с Рено Меган, гос. рег. знак (номер обезличен) что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с HYUNDAI SOLARIS, гос. регистр. (номер обезличен) застрахована в «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с Рено Меган, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи.

САО «ВСК» в нарушении п. 11,12 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» не организовало осмотр поврежденного имущества. В связи с этим, ФИО3 была вынуждена обратиться к услугам независимой экспертной организации для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 52834 руб., а с учетом износа 50672 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) К составила 5300 руб.

Истец (дата обезличена) обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией. Положительный ответ на данное заявление получен не был.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: невыплаченную страховую сумму в размере 55972 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (119 дней) в размере 66606,68 руб., финансовую санкцию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (119 дней) в размере 23800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 %, курьерские расходы в размере 1600 рублей, стоимость независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 и 6000руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы за оформление ДТП в размере 2000 руб., расходы по заверению доверенности и копий документов нотариусом в размере 2400 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 700 руб.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суде иск не признала, согласно признала согласно доводов письменного отзыва по делу (л.д.40-41).

Третьи лица – ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО3 имеет в собственности т/с HYUNDAI SOLARIS г.н.(номер обезличен)

(дата обезличена) около 08:10 по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием: автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.н.(номер обезличен), принадлежащего истцу и автомобиля Рено Меган г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения.

Причинителем вреда является ФИО4, управлявший т/с Рено Меган, гос. рег. знак (номер обезличен) нарушивший п.8.19 ПДД РФ, в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ сотрудниками ДПС не усмотрено.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с HYUNDAI SOLARIS, гос. регистр. (номер обезличен) застрахована в «ВСК» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

- гражданская ответственность водителя т/с Рено Меган, гос. рег. знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ (номер обезличен).

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только вышеуказанным транспортным ртвам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ Л ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в САО «ВСК».

(дата обезличена) ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, вместе с заявлением в СК были поданы документы, согласно описи.

(дата обезличена) САО «ВСК» отправило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов (л.д.50-51, 52-54).

Документы в страховую компанию представлены не были.

ФИО3 обратилась к услугам независимой экспертной организации для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 52834 руб., а с учетом износа 50672 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Кстовская оценочная палата» (номер обезличен) от (дата обезличена) утрата товарной стоимости составила 5300 руб.

Истец (дата обезличена) обратился к САО «ВСК» с досудебной претензией, вместе с которой были представлены экспертные заключения.

(дата обезличена) САО «ВСК» повторно отправило в адрес истца уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов (л.д.62-64).

Однако вместо предоставления документов истец обратился в суд с иском. Сведений о том, что САО «ВСК» приглашало истца на осмотр и данная обязанность истцом не исполнена, ответчиком не представлено.

Согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный имуществу истца, размер которого определен ООО «Кстовская оценочная палата» САО «ВСК» не возмещен. При таких обстоятельствах судом за основу берутся выводы эксперта ООО «Кстовская оценочная палата», которым у суда не имеется оснований не доверять. В связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение из расчета: 50672 руб. + 5300 руб. = 55972 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки. финансовой санкции, морального вреда и штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что на все обращения истца ответчик направлял письма о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов. Полный комплект документов в САО «ВСК» истцом так представлен и не был.

В соответствии с п.3.10. Положения ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской обветственности владельцев транспортных средств», от (дата обезличена) N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата обезличена) N 154 (зарегистрирован Минюстом России (дата обезличена), регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер обезличен) от (дата обезличена), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку страховая выплата не произведена страховщиком в добровольном порядке по вине истца, который не исполнил обязанности по предоставлению необходимого комплекта документов, суд усматривает в действиях ФИО3 злоупотребление правом со стороны истца, поскольку она своими действиями фактически лишил страховую компанию возможности произвести страховое возмещение.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (номер обезличен) от (дата обезличена), при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: курьерские расходы в сумме 1600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб., нотариальные расходы в сумме 2400 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы ФИО3 по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 1000 руб.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление ДТП службой аварийных комиссаров, поскольку они не относятся к числу необходимых услуг и убыткам. А поэтому в данной части иска требования истца не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на ксерокопирование документов в сумме 700 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих несение ФИО3 данных расходов в материалы дела не предоставлено.

Требование о взыскании расходов по оплате расходов эксперта по установлению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не представлен оригинал платежного документа.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1879 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в сумме 55972 руб., судебные расходы: курьерские расходы в сумме 1600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 12000 руб., нотариальные расходы в сумме 2400 руб., по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1879 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): (подпись) Тюгин К.Б.