Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., с участием помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Бочаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО ГП «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «<адрес>» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики в "дата" года вселились в жилое помещение, расположенное по <адрес> Республики Бурятия, которое ранее принадлежало ФИО4 "дата" ФИО4 умер. Ответчик указанное жилое помещение не освободили, проживают в нем, не зарегистрированы, проживают без законных оснований. Дом в соответствии с Заключением межведомственной комиссии № от "дата" признан аварийным. И включён в республиканскую Программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилого фонда Факт проживания в указанной квартире ответчиков мешает администрации провести снос многоквартирного дома и снятия его с кадастрового учета. Просят выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МО ГП «<адрес>» Ловчая О.В., требования поддержала в полном объеме. Договор соц.найма с ответчиками не заключался. Жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числиться. После смерти собственника жилого помещения ФИО4, администрация в суд с иском о признании указанного жилого помещения выморочным имуществом и признании права собственности не обращалась.

Ответчики ФИО1 ФИО5 в судебном заседании суду пояснили, что приобрели указанное жилое помещение у гр.ФИО4 без договора купли-продажи, регистрацию не проводили в Росреестре, так и проживали совместно с детьми. В настоящее время, так как квартира аварийная проживают в другом месте. В судебном порядке ему было отказано в праве собственности на указанное жилое помещение. Другого жилого помещения в собственности не имеет, в приватизации другой квартиры в пользу матери отказался.

Представитель третьего лица МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, суд у четом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшими исковые требования не подлежащими удовлетворению, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ответчики в январе 2009 года приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 у ФИО4, являющегося его собственником. Решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата" в удовлетворении требований ФИО1 об установлении права собственности на спорное жилое помещение было отказано. Решение вступило в законную силу.

Договор социального найма с ответчиками в дальнейшем не заключался.

Заключением межведомственной комиссии МО «<адрес>» № от "дата" <адрес> адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного фонда строительства в РБ», утвержденной Постановлением Правительства РБ от "дата" №.(далее Программы)

В соответствии с указанной программой, происходит переселение граждан из аварийного жилищного фонда - предоставление жилых помещений собственникам жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений и предоставление нанимателям жилых помещений других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 32, 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако как установлено судом, ответчики не являются нанимателями и собственниками жилого помещения, соответственно не могут быть участниками Программы и претендовать на другое жилое помещение или выкупную цену.

Кроме того с требованиями о выселении ответчиком из жилого помещения могут обратиться только собственники жилого помещения. Решением Северобайкальского городского суда РБ от "дата" было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, согласно справки Бюджетного учреждения <адрес> «Гостехвентаризации – Республиканское БТИ» №, технического паспорта, жилое помещение значиться за ФИО4. Право собственности в Росреестре за ФИО4 не оформлено "дата" ФИО4 умер. Наследников нет.

Согласно показаниям главы МО ГП «<адрес>» спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числиться, что так же подтверждается справкой. В судебном порядке указанное жилое помещение не признано выморочным имуществом и не признано право собственности за истцом.

При таких обстоятельствах, истец не доказал, какие именно права как собственника нарушены действиями ответчика, и что он имел право обратиться в суд в защиту своих прав и интересов. Кроме того, согласно показаний ответчиков, они в указанном жилом помещении на день рассмотрения иска не проживают ввиду его аварийности.

Ввиду чего, в удовлетворении требований администрации МО ГП «<адрес>» следует отказать. При этом истец при наличии оснований, после установления права собственности на спорное жилое помещение, имеет право обратиться в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО ГП «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, администрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2017 года

Судья: Е.А. Павлова