Решение № 2-220/2017 2-220/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/17


Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 20 июня 2017г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Чернавиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными комиссии за оформление и выдачу кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, расторжении договора о кредитной карте от.. г., взыскании незаконных комиссий и морального вреда со штрафом за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд обратился представитель Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о кредитной возобновляемой линии (кредитная карта Сбербанка России с разрешенным лимитом кредита.. рублей). На имя ФИО1 была выдана кредитная карта VisaClassik №.. от.. г. Ответчик использовала указанную банковскую карту, получала по ней наличные денежные средства, однако свои обязательства по гашению задолженности по кредиту не исполнила. Просит взыскать основную сумму долга-.. рублей, задолженность по процентам-.. рубля, неустойку (пени) за просрочку кредита в сумме.. рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины-.. рубля.

Мотивирует свои требования тем, что.. г. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор- Договор возобновляемой кредитной линии путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и выдана кредитная карта №.. в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в качестве кредита с лимитом.. рублей. Держатель карты - ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка и Памяткой держателя карт в день подачи заявления и обязалась их выполнять, а именно ежемесячно до наступления Даты платежа пополнять Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Условия и правила погашения кредита изложены в Памятке Держателя карты. В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт №266-П от 24.12.2004г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Пунктом 3.5. Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. В соответствии с банковскими правилами- Условиями и тарифами Банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитом : по счету карты в российских рублях … % годовых от суммы кредита. Согласно пр.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере.. % годовых... г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате сумму полученного кредита, уплате процентов и неустойки. Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на. г. задолженность Ответчика по счету кредитной карты Сбербанка России составляет-.. рубля.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО1 заявила встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк России ( л.д.43-47) в котором просила признать незаконной комиссию за оформление и обслуживание банковской карты на сумму.. рублей, признать незаконной комиссию за выдачу наличных денежных средств и взыскать данную комиссию в размере.. рубль, расторгнуть договор о кредитной карте, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя в размере.. рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.. % от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указала, что в ее заявлении-оферте о выдаче кредитной карты было условие, что комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составит.. %. В выписке по счету, которая приложена к иску также нет условий о комиссиях. В чеках о снятии наличных с банкоматов не отражалась комиссия. Полагает, что указанные комиссии за снятие наличных денежных средств и за обслуживание и оформление банковской карты незаконны, так как это противоречит законодательству о защите прав потребителя и влечет за собой навязывание дополнительных услуг. Кроме того согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.21990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Убытки потребителя, возникшие вследствие навязывания дополнительных услуг, должны возмещаться исполнителем. Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, и в рамках уже заключенного кредитного договора, то данное действие не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, следовательно взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерной и ущемляет права потребителя.

Представители ПАО Сбербанк России ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца ( л.д.4,189), суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представители ПАО Сбербанк России в полном объеме поддержали свои исковые требования. Просили их удовлетворить в полном объеме, представили возражения на встречное исковое заявление, согласно которых расторжение договора возможно на основании соглашения сторон по правилам п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ и по судебному решению в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон. Полагают, что в данном случае ФИО1 существенно нарушила условия договора кредитной карты, но она не имеет право требования в одностороннем порядке расторжения договора, так как данным правом обладает сторона, исполнившая обязательства по договору. В данном случае несогласие с условиями договора само по себе не является основанием для расторжения договора. Ответчица была ознакомлена с условиями договора и согласилась с ними при подписании заявления на выдачу кредитной карты. Согласно п.1 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, к банковским операциям, при этом, относятся переводы денежных средств по поручению физического и юридического лиц. Комиссионное вознаграждение устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Данное требование выполнено банком, а именно плата за обслуживание кредитной карты была установлена Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, с которыми ФИО1 АП. была ознакомлена и обязалась их выполнять. Данная комиссия не является комиссией за обслуживание счета, она имеет целью обеспечение работоспособности банковской карты при использовании банкоматов и иных устройств самообслуживания. Кроме того из средств оплаченных ФИО1 за обслуживание банковской карты, истцом получены.. рублей платежами от.. г.,. г. и.. г. Срок давности по оспариванию данных платежей истек.. г, а истица заявила о взыскании данной суммы.. г., пропустив срок давности. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере.. рубля также является комиссией за самостоятельную банковскую услугу. Данная комиссии предусмотрена договором, не оспаривалась ФИО1 при заключении договора, требований о признании условий договора в данной части ФИО1 не заявлялось. Кроме того срок давности по данной комиссии также истек.. г. После указанной даты ФИО1 оплатила только части комиссии из суммы.. рубля, а именно.. г.-… рублей и.. г.-.. рублей. Требование о компенсации морального вреда на сумму.. рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истец в иске не обосновывает свои требования, а также не представляет доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Поскольку ФИО1 не заявила исковых требований о признании недействительными условий договора кредитной карты, а банк в свою очередь, выполнил все условия по договору, а именно предоставил ФИО1 всю информацию по договору и о кредите, заявленные ФИО1 встречные исковые требования направлены на уклонение от ответственности и от исполнения надлежащим образом обязательств по договору. Во встречных исковых требованиях просят отказать.

ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования Сбербанка РФ в части комиссии за обслуживание кредитной карты и снятие наличных с банкоматов. Не оспаривала тот факт, что обратилась с заявление о выдаче ей кредитной карты и подписала заявление, заключив договор с банком. Снимала наличные денежные средства и расплачивалась по карте за покупки. Поддержала свои встречные исковые требования в полном объеме и просила при рассмотрении иска применить ст.333 ГК РФ, мотивируя данное требование тяжелым материальным положением и наличием инвалидности. Просит обратить внимание, что перестала платить банку по карте с.. г. Долг рос, а банк в одностороннем порядке увеличивал ей лимит по кредиту, не предоставляя ей отчетов.

Приняв во внимание доводы сторон, а так же изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению полностью, а встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ договором займа, возможно предусмотреть пени и штрафы за нарушение срока возврата займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором. Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете.

В материалах дела представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты ( л.д.10) от.. г. с информацией о наименовании кредитной карты VisaClassik №.. и паспортными данными Держателя карты. Согласно заявления ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковский карт Сбербанка России и Тарифами Банка, а также памяткой держателя карты. По Условиям выпуска и обслуживания карты банк устанавливает лимит кредита сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления. В случае если сумма операций по карте превышает Доступный лимит, Банк предоставляет держателю карты кредит, необходимый для отражения расходных операций по счету карты в полном объеме. Согласно Тарифов банка ( л.д.16) процентная ставка за кредит установлена.. % годовых, неустойка составляет.. % годовых, установлены комиссии за выдачу наличных денежных средств. По условиям ( п.10.6) при отсутствии операций по карте в течении срока ее действия Договор утрачивает силу. Все документы подписаны заемщиком и содержат полные сведения о сумме кредита по кредитной линии. Свои обязанности по Договору Банк исполнил, а именно - предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика на л.д. 6-9, отчетами по кредитной карте ( л.д.71-121).

Сумма задолженности рассчитана на.. г. и не оспорена стороной ответчика. Представленные истцом документы суд принимает как достоверные и допустимые доказательства по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили кредитный договор с использованием кредитной карты и сторона истца в полном объеме исполнила по нему свои обязательства, а именно передала заемщику кредитную карту с лимитом кредита 87 000 рублей. Сторона ответчика воспользовалась предоставленными кредитными средствами. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ( л.д.12-16) Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета Держатель карты определяет самостоятельно. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящий Условий.

Стороной ответчика взятые обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом с. г... г. истец направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы займа с причитающимися по нему процентами ( л.д.17-19). Ответчик требования банка не исполнил, сумму задолженности не оспорил.

Требования ФИО1 о признании незаконной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты на сумму.. рублей не подлежит удовлетворению в связи с истечением трехлетнего срока давности по данному требованию, установленного ст.196 ГК РФ. Требование о признании незаконной комиссию за выдачу наличных денежных средств и взыскании данной комиссии в размере.. рубль также не подлежит удовлетворению, поскольку комиссии предусмотрена договором. Требования о расторжении договора о кредитной карте, а также взыскании с банка компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя в размере.. рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере.. % от суммы, присужденной в пользу потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на уклонение от исполнения обязательств по договору, не основаны на законе и договоре. По правилам, указанным в п.10.4 Условий договор прекращает свое действие, в том числе, после погашения полной задолженности по карте, включая комиссии и закрытии счета. Фактов злоупотребления правом со стороны банка судом не установлено, как и не установлено фактов существенного нарушения условий договора со стороны банка.

Суд полагает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку она соразмерна сумме основного долга, разумна и соответствует характеру и объему нарушенных обязательств должником. Обязательства по договору не исполняются с.. г., сумма основного долга превысила.. тысяч рублей. Размер неустойки предусмотрен договором, а изменение финансового состояния и жизненной ситуации одной из сторон договора не влияют на объем обязательств заемщика перед банком. При неприемлемости условий договора, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, либо оспорить их в установленном порядке в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме.. рублей, что подтверждается платежным поручением №.. от.. г. на л.д.3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету №.. банковской карты ПАО Сбербанк №.. по состоянию на.. г. в размере.. рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту-.. рублей, просроченные проценты-.. рублей, неустойку -.. рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными комиссии за оформление и выдачу кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, расторжении договора о кредитной карте от.. г., взыскании незаконно взысканных комиссий и морального вреда со штрафом за нарушение прав потребителя оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения, которое будет изготовлено.. г., в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.