Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1877/2017 М-1877/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Гражданское дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Харниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Горовенко Анатолия Витальевича к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в суд с исками к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ему услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на его права и законные интересы, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Так, истцом были заказаны в ФГУП «Почта России» услуги по доставке заказного письма № <данные изъяты>

Горовенко А.В. заказана услуга по доставке заказного письма <данные изъяты> в отделение почтовой связи (<данные изъяты> и направлено в ОПС Москва. Почтовое отправление поступило <данные изъяты> и в тот же день вручено представителю ответчика по доверенности. Фактический срок прохождения данного отправления <данные изъяты>. Таким образом, контрольный срок пересылки заказного письма <данные изъяты>

Горовенко А.В. заказана услуга по доставке заказного письма заказного письма <данные изъяты> в отделении почтовой связи (ОПС) <данные изъяты> и отправлено <данные изъяты> Почтовое отправление поступило <данные изъяты>, и в тот же день было вручено представителю Верховного Суда РФ, по доверенности. Фактический срок прохождения данного отправления составил 6 дней. Таким образом, контрольный срок пересылки заказного письма № <данные изъяты>

Таким образом, имели место нарушения контрольного срока пересылки писем, что повлекло нарушение прав истца. ФГУП «Почта России» не доставило письма в контрольные сроки, что причинило ему моральный вред.

Дополнительный моральный вред был нанесен ему необходимостью обращаться в суд с настоящим иском о принудительном взыскании компенсации морального вреда, так как у него не было ни времени, ни желания отстаивать свою позицию в суде за небольшую денежную сумму, однако действия ответчика вынудили подать настоящее исковое заявление в суд, поскольку он не мог оставить безнаказанным предоставление откровенной лжи в его адрес.

Кроме того, <данные изъяты> приняты к производству аналогичные исковые заявления по факту причинения ему морального вреда, где ответчиком является ФГУП «Почта России», что указывает на систематические нарушения со стороны ответчика, исходя из которых размер компенсации установлен им в размере <данные изъяты>.

Ответчик вместо того, чтобы признать факт предоставления услуги ненадлежащего качества и в установленный 10-дневный срок выплатить компенсацию морального вреда, цинично отказывается признавать свою вину и пытался всеми возможными способами уйти от ответственности, что причинило ему дополнительные серьезные нравственные страдания.

<данные изъяты> Горовенко А.В. подана ответчику претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока пересылки заказной бандероли № <данные изъяты>

Претензии о выплате неустойки за нарушение сроков пересылки заказных писем <данные изъяты> истцом не подавались, <данные изъяты> им поданы ответчику претензии о компенсации морального вреда. Однако, до настоящего времени ответы по существу компенсации морального вреда не получен, заявленный размер компенсации не выплачен. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Просил взыскать с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> применить к ответчику санкцию в виде штрафа в доход истца.

В судебное заседание истец Горовенко А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Бондарь А.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности Неволина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности. Укащзала, что заявленные Горовенко А.В. требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, в которых истец указывает себя потребителем. Так, потребитель вправе предъявлять требование, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, по заявлениям Горовенко А.В. требования о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим образом оказанных услуг по пересылке РПО, сроки исковой давности истекли.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от <данные изъяты> отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <данные изъяты> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в <данные изъяты>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции определены Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что Горовенко А.В. были заказаны в ФГУП «Почта России» услуги по доставке заказного письма <данные изъяты>

Заказного письма <данные изъяты> было принято <данные изъяты> в отделение почтовой связи (<данные изъяты> Почтовое отправление поступило <данные изъяты> и в тот же день вручено представителю ответчика по доверенности. Фактический срок прохождения данного отправления составил <данные изъяты> Таким образом, контрольный срок пересылки заказного письма <данные изъяты>

Заказного письма заказного письма <данные изъяты>

Таким образом, права истца как потребителя услуг почтовой связи во всех указанных случаях были нарушены.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда.

В этой связи следует отметить, что специальными законами, регламентирующими оказания почтовой услуги, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договоры возмездного оказания услуг, не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав гражданина некачественным оказанием возмездной, в данном случае, почтовой услуги.

По заявленным истцом требованиям подлежала бы применению ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, при условии соблюдения разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", данных с учетом многообразия законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, что порождает вопросы, требующие разрешения, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, где в п. 7 указано: если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно же п. 3 ст. 29 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей" установлены специальные (сокращенные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности. Так потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, по заявленным Горовенко А.В. требованиям о компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой по пересылке РПО, двухгодичный срок исковой давности истек, что является, при наличии заявления об этом со стороны ответчика, самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> в течение месяца.

Судья Л.В.Коломникова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова