Решение № 2-406/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-406/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 28 июня 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Юг» (далее по тексту – ООО «Строительная Компания Юг») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Строительная Компания Юг» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик после полной оплаты цены договора обязуется передать в собственность истца 1-комнатную квартиру, общей площадью кв.м. в возводимом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора ответчик обязуется не позднее 4 квартала 2016 года получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего в течение двух месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) с даты получения указанного разрешения передать квартиру истцу. До настоящего времени ответчик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в связи с чем не передал квартиру в собственность истца. При этом, истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, уплатив денежные средства в размере 1095 920 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2016 года истец получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости продления срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на данное уведомление истцом не направлялся. В апреле 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение исполнения обязательства по строительству объекта составляет 273 395 рублей 45 копеек. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей, выразившийся в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком условий договора.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Строительная Компания Юг» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 395 рублей 45 копеек за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная Компания Юг» в лице Генерального директора Бланк А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ООО «Строительная Компания Юг» Бланк А.А. указал, что выплата неустойки, когда не завершено строительство, только усугубит положение Общества. В сложившейся ситуации денежные средства застройщика направлены на завершение строительства объекта. Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, как и размер компенсации морального вреда, штрафа, не отвечает требованиям справедливости, кроме того, существенно заденет права и интересы других участников долевого строительства. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда штрафа.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Строительная компания Юг» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:, общей площадью кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 1 этап строительства» - 16-этажный с подвалом 2-секционный жилой дом за №.

В соответствии с приложением к Разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия настоящего разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания Юг» в лице генерального директора Бланк А.А., действующего на основании Устава (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии выполнения Участником долевого строительства условия об оплате цены настоящего договора, передать объект долевого строительства, указанный в п.2.2 настоящего договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора объектом долевого строительства является квартира №, количество комнат – 1, общей проектной площадью (с учетом балконов) кв.м., общей проектной площадью (без учета балконов) кв.м., жилой проектной площадью кв.м., находящаяся на в возводимом многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате для строительства (создания) объекта долевого строительства, составляет 1095 920,00 рублей. Цена договора включает в себя расходы на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг заказчика по организации строительства (создания) объекта в размере 10% от цены настоящего договора. Оплата цены договора производится в следующем порядке: 1 095 920 рублей в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (п.3.2).

Согласно п. 5.1 договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.6-12).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 в части оплаты , выполнены путем внесения денежных средств в кассу застройщика в сумме 1095 920 рублей в полном объеме (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проектную декларацию № строящегося (создаваемого) объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по , 1 этап строительства, на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером №, согласно которым, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проектную декларацию № строящегося (создаваемого) объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по , 1 этап строительства, на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером №, согласно которым, предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31 декабря 2017 года.

Соответствующие уведомления (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о переносе сроков и предложением подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, предусматривающее продление сроков, были направлены истцу ценными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении.

До настоящего времени, в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, объект долевого строительства Участнику долевого строительства не передан, участником долевого строительства дополнительных соглашений об изменении договора не подписывалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты нестойки в размере 341 927,02 руб. за период просрочки 468 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно ответу ООО «Строительная компания Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, застройщик осознает свою ответственность и степень вины за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, взыскание неустойки, заявленной истцом в претензии, существенно заденет права и интересы других участников долевого строительства, сыграют негативную роль в финансовом состоянии застройщика, вплоть до его банкротства (л.д.).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, а в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 69 Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представленная суду возможность, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная Компания ЮГ» о взыскании неустойки, суд считает установленным, что ответчиком ООО «Строительная Компания ЮГ» в срок, определенный договором ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательство по строительству жилого дома не исполнено, квартира в собственность истца не передана. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве № предусмотрена обязанность передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (3 квартал 2016 года).

Согласно расчёту истца сумма неустойки составляет 273 395 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчёта стороной ответчика суду не представлено.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, срок допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 91 131,82 рублей, находя данную сумму отвечающую требованиям разумности и справедливости.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов прав критериев – дифференцированной, соразмерности, справедливости.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судом учтены положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ООО «Строительная Компания Юг»» своевременно не исполнило своих обязанностей по строительству дома по договору долевого строительства, объект в настоящее время не достроен, чем, по мнению суда, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом выясненных обстоятельств, по мнению суда, моральный вред подлежит взысканию в разумном и справедливом размере в сумме 10 000 рублей, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении и приведенным истцом в судебном заседании.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Строительная компания Юг» неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания Юг» в пользу истца штрафа в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (91 131,82+10000) х50% = 50 565,91 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с составлением адвокатом искового заявления в суд в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истец понёс судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд признает подтвержденными истцом в судебном заседании письменными доказательствами, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Строительная компания Юг» в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Строительная компания Юг» в доход местного бюджета городской округ ФИО2 Томской области государственную пошлину в размере 3 233,95 руб., из которых 300 руб. за требования компенсации морального вреда, 2 933,95 руб. от размера взысканной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Юг» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 91 131 (девяносто одна тысяча сто тридцать один) рубль 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- штраф в размере 50 565 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейка;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Юг» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ ФИО2 Томской области государственную пошлину в размере 3 233 (три тысячи двести тридцать три) рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.