Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-685/2024;)~М-677/2024 2-2-11/2025 2-685/2024 М-677/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-2-11/2025

64RS0012-02-2024-000754-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года рп. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта №220220xxxxxx3515 по эмиссионному контракту № 54ТКПР23030900150493 от 09.03.2023 года. Также ему был открыт счет №40817810600171587841 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому по состоянию на 04.09.2024 года за ним образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23030900150493 от 09.03.2023 года в размере 105 500 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 824 рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 86 676 рублей 13 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти заемщика (15.11.2023 года). Кредитный договор не застрахован. В адрес потенциальных наследников должника направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 20 января 2025 года по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчиков - ФИО2 и ФИО1 на ответчиков - ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, которые приняли наследство после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор 54ТКПР23030900150493 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 15000 рублей под 25,4% годовых с погашением задолженности по карте путем пополнения счета. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (л.д 10-13).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № З53-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Истцом была исполнена обязанность по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается движением его по счету заемщика (л.д.20-21). Таким образом, банк выполнил свои обязательства, а ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись на получение карты (л.д.13).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому по состоянию на 04.09.2024 года за ним образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № 54ТКПР23030900150493 от 09.03.2023 года в размере 105 500 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 824 рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 86 676 рублей 13 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В адрес потенциальных наследников должника истцом направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.74). В состав наследственного имущества ФИО1 входит ? часть жилого дома, площадью 46,7 кв.м., кадастровый № и ? часть земельного участка, площадью 2146 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.67, 72-78).

Других наследников, принявших наследство и другого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 58).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда ( п.61).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточно для удовлетворений требований истца, то суд приходит к выводу, что его требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд в пользу истца взыскивает с ответчиков в долевом размере расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2082 рублей 52 копеек с каждого из них

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в порядке наследования в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 54ТКПР23030900150493 от 09 марта 2023 года в размере 105 500 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 18 824 рубля 74 копейки, просроченный основной долг - 86 676 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> государственную пошлину в размере 2082 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> государственную пошлину в размере 2082 рублей 52 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий