Решение № 2-2312/2020 2-2312/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2312/2020

Дело № 2-2312/2020

74RS0031-01-2020-004002-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 471 101, 34 руб. на срок до <дата обезличена> на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества <номер обезличен>-фз.

Условиями кредитного договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При нарушении заемщиком своих обязательств, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и реализовать его.

Ответчиком нарушены условия договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем, <дата обезличена> нотариусом г. Самары вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 263 915,96 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 руб.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита составила 207 383,96 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 335 000 руб., исходя из отчета об оценке от <дата обезличена>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ОО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция вручена адресату <дата обезличена> (л.д. 72).

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 471 101, 34 руб. на срок до <дата обезличена> на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи, автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный (л.д. 15-19, 27).

Обязательства Банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что следует из выписки по счету заемщика (история погашений клиента по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>) (л.д. 23-26). Доказательств обратного суду не представлено.

В целях обеспечения выданного кредита <дата обезличена> между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества <номер обезличен> (л.д. 20-21).

Условиями кредитного договора определены сроки и порядок возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита в части возврата суммы кредита и уплаты процентов.

<дата обезличена> нотариусом г. Самары Самарской области <ФИО>4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 263 915,96 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 руб. (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности (л.д. 42-44), задолженность ФИО1 перед Банком составила 207 383,96 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный, зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 60).

Стоимость заложенного имущества, согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от <дата обезличена>, составила 335 000 руб. (л.д. 29).

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая период его неисполнения, сумму задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный.

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении требований Банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2017, идентификационный номер <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, цвет красный в счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года