Приговор № 1-55/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 (11901640005000085);

65RS0007-01-2020-000373-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Макаров

Макаровский районный суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Арапове А.В.,

с участием государственного обвинителя: Альхименко В.Н.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

адвоката: Дроздова А.А., представившего удостоверение № *** и ордер № ***-сд,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения,

уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>-16, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; судимостей не имеющего;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2 <<ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, уроженца <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>; судимостей не имеющего;

Осужденного 12 августа 2020 года Макаровским районным судом по ст.264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 июня 2019 года в Макаровском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 11 июня 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, находясь на расстоянии 100 метров вверх от автомобильного моста через реку ФИО3, протекающей в Макаровском районе Сахалинской области, обнаружив установленную поперек реки рыболовную ставную сеть, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы СИМА семейства лососёвых. Согласно достигнутой договоренности, действуя совместно и согласовано, ФИО1, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, переобувшись в болотные сапоги, перешел на южный берег реки, где отвязал верёвку ставной сети от деревянной палки и совместно с находившимся на северном берегу ФИО2 вытянули рыболовную ставную сеть на северный берег реки ФИО3, которая является миграционным путём к местам нереста рыб семейства лососёвых, не имея путёвки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыб лососёвых пород, осуществив таким образом незаконный вылов 16 экземпляров рыбы СИМА, стоимостью 5 тысяч 128 рублей за 1 экземпляр рыбы, на общую сумму 82 тысячи 048 рублей, в нарушение п.п. 58, 67, 67.5, 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года № ***. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации (согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 03 ноября 2018 года, при исчислении ущерба, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 % таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), на общую сумму 164 тысячи 096 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, вину в содеянном признали полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего, не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 и ФИО2, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 и ФИО2, наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное ими деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО4 и ФИО2 признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; у ФИО2 дополнительно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; у ФИО4 дополнительно: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО4 и ФИО2 не усматривает.

Суд назначает ФИО4 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновных лиц.

ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, однако с 28 апреля 2008 года состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; не трудоустроен, к употреблению спиртных напитков не склонен; неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; со стороны соседей характеризуется посредственно; жалоб в адрес ОМВД России по Макаровскому городскому округу на него не поступало. На учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, за мерами социальной поддержки не обращался. Привлекался к административной ответственности: 06 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 23 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 27 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 29 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. По постановлениям судьи судебного участка № 7 Макаровского района привлекался к административной ответственности: 01 марта 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и 01 марта 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (шифр по МКБ -10-F. 70.0), однако в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, однако при сохранении социальной адаптации и как не представляющий социальную опасность для себя и окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 166-167). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО5. В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО2 на учёте у врача нарколога не состоит, однако с 19 мая 2006 года состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; не трудоустроен, в круг общения входят лица, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности; неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; со стороны соседей характеризуется посредственно. На учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает; на учете в УПФР Сахалинской области в качестве получателя пенсии не состоит, за мерами социальной поддержки не обращался. Привлекался к административной ответственности по постановлениям мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района: 18 октября 2018 года по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; 08 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 01 марта 2020 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 19 мая 2020 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Он же неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД: 13 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 29 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; 12 мая 2020 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Осужден 12 августа 2020 года Макаровским районным судом по ст.264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 страдает врожденным слабоумием в виде «Легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-10-F. 70.0), однако в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. У него выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах, однако при сохранении социальной адаптации, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 175-176). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО2 В ходе судебного заседания ФИО2 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ей вопросы. Само поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и применяет к ним ст.73 УК РФ, условное осуждение с обязательствами.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ими преступление не связано с их профессиональной деятельностью.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил до его осуждения по приговору Макаровского районного суда от 12 августа 2020 года, по которому он был осужден к обязательным работам, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации возмещение материального ущерба причиненного водным биологическим ресурсам на сумму 164 тысячи 096 рублей, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласны. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с признанием подсудимыми ФИО1 и Портным В.А иска, суд удовлетворяет требования Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и взыскивает с ФИО1 и Портного В.А в возмещение материального ущерба 164 тысячи 096 рублей.

Вещественные доказательства: рыболовную ставную сеть, резиновые болотные сапоги, находящихся на хранении в ОМВД России по Макаровскому городскому округу – следует уничтожить; 16 экземпляров рыбы сима семейства лососевых, находящихся на хранении в ООО «Инма» в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, следует передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, для решения дальнейшего вопроса об уничтожении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 и ФИО2 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать либо встать на учет в центр занятости населения для поиска работы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; работать либо встать на учет в центр занятости населения для поиска работы.

Приговор Макаровского районного суда от 12 августа 2020 года, по которому ФИО2 был осужден по ст.264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года – исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО1 и Портному В.А - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу - меру принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме сто шестьдесят четыре тысячи 096 рублей, в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ».

Реквизиты для перечисления сумм по искам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ»:

Наименование получателя платежа - УФК по Сахалинской области (Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) л/с <***>

Юридический адрес: 693000, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> «А»

ИНН - № ***

КПП - № ***

Счет получателя - 40№ ***

Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>

БИК – № ***

ОКТМО – № ***

Код бюджетной классификации – 07№ ***

Назначение платежа – Прочие поступления в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Вещественные доказательства: рыболовную ставную сеть, резиновые болотные сапоги, находящихся на хранении в ОМВД России по Макаровскому городскому округу – уничтожить; 16 экземпляров рыбы сима семейства лососевых, находящихся на хранении в ООО «Инма» в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, – передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, для решения дальнейшего вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило