Приговор № 1-651/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1-0651/17 (11702330002030174)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Блинова С.В.,

при секретаре Кошкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Пенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Добрынкина И.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата изъята}.

Приказом начальника УМВД России по {Адрес изъят} {Номер изъят} л/с от {Дата изъята} С., находящийся в распоряжении УМВД, назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (с/б) специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования УМВД с {Дата изъята}.

В соответствии с законом, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, сотрудники полиции Антощенко и Смердов при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе в соответствии со ст.ст. 12, 13, 18, 19, 20, 21 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ст.ст. 27.1, 27.2, п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ, имели право и были обязаны в любое время суток принимать меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; применять физическую силу и спецсредства; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; составлять рапорт о выявленном административном правонарушении; рассматривать дела об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, для установления личности гражданина, в целях решения вопроса о задержании гражданина, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата изъята} А. и С. в период времени с 22 час. 30 мин. {Дата изъята} до 07 час. 30 мин. {Дата изъята} в форменном обмундировании находились на службе, совместно осуществляли дежурство по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории {Адрес изъят}.

Таким образом, Антощенко и Смердов являлись представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В 00 час. 05 мин. {Дата изъята} сотрудники полиции А. и С. в ходе несения службы у дома по адресу: {Адрес изъят}, выявили ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем { ... }, в состоянии алкогольного опьянения, то есть своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для составления административных материалов Гончаревич был препровожден на заднее сиденье патрульного автомобиля { ... }, расположенного у дома по вышеуказанному адресу.

В период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 52 мин. {Дата изъята} сотрудник полиции С., находясь в салоне патрульного автомобиля, разъяснил суть совершенного Гончаревичем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то, что в связи с этим он (Гончаревич) будет отстранен от управления транспортным средством, последнее будет задержано.

После этого Гончаревич в указанное выше время, находясь на улице у дома по адресу: {Адрес изъят}, а затем и в патрульном автомобиле, находящегося у этого же дома, осознавая, что своими действиями он совершил административное правонарушение, достоверно зная, что С. и А. являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью избежать для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, неоднократно лично предложил сотрудникам полиции С. и А. взятку в виде денег за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за то, что они скроют факт совершенного им (Гончаревичем) административного правонарушения, не будут составлять необходимых материалов по делу об административном правонарушении и отпустят его домой.

От данного предложения сотрудники полиции отказались, разъяснив Гончаревичу, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием, то есть преступлением.

Проигнорировав данное предупреждение, Гончаревич в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 52 мин. {Дата изъята}, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля { ... }, расположенного у дома по адресу: {Адрес изъят}, продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки С. и А., зная, что они являются сотрудниками полиции - должностными лицами правоохранительного органа и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, достал из карманов своей одежды денежные средства в сумме 1100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на {Дата изъята} составляло 62876 руб. 22 коп., из расчета 57,1602 руб. за 1 доллар США, положив их на заднее сиденье патрульного автомобиля, и вновь лично предложил сотруднику полиции С. принять им и А. данные денежные средства в качестве взятки, скрыть факт совершенного им (Гончаревичем) административного правонарушения, не составлять в отношении него (Гончаревича) материалов по делу об административном правонарушении и отпустить его (Гончаревича) домой, то есть за совершение сотрудниками полиции заведомо незаконного бездействия.

Однако Гончаревич не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции С. и А. передаваемых им в качестве взятки денежных средств не приняли.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностным лицам лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За совершенное преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 92).

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетнего ребенка (л.д. 80).

Суд не может согласиться с позицией защитника и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку о преступлении и всех его обстоятельствах стало известно правоохранительным органам из иных источников, а не из протокола явки с повинной, оформленной после поступления сообщения о преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не дают оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей, считая, что данный вид наказания в указанном размере является наиболее справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях обеспечения приговора наложенный арест на имущество ФИО1 отмене не подлежит до уплаты назначенного штрафа.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1100 долларов США, всего 11 купюр по 100 долларов с серийными номерами: {Номер изъят} являющиеся предметом взятки, обратить в доход государства; оптический диск, содержащий обстоятельства задержания и составления административных материалов в отношении Гончаревича {Дата изъята}, хранящийся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств СО по {Адрес изъят} СУ СК РФ по {Адрес изъят} по адресу: <...>, хранить там же.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 21.07.2017 на автомобиль ФИО1 { ... }, оставить без изменения до уплаты назначенного штрафа. По факту полной уплаты назначенного наказания в виде штрафа наложенный арест на указанный автомобиль отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В.Блинов