Постановление № 5-66/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Савельева Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего ЧОП «Безопастность», к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством №, принадлежащего на праве личной собственности нарушил временное ограничение по запрету на управление транспортным средством, установленного судебным приставом-исполнителем Лукояновского МРО от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств и отводов не заявлял, свою вину признал полностью. Просит не лишать его водительских прав.

Должностное лицо - сотрудник ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 составивший в отношении ФИО1 протокол о совершении им административного правонарушения, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Не просил суд об отложении рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП Российской Федерации нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством -влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял автомашиной марки ВАЗ- 211540 г/н № двигался по <адрес> в районе <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления судебного пристава- исполнителя от 30.08.2016г. о временном ограничении на пользование специальным правом, карточкой операций с ВУ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Фактам, изложенным в указанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения изложенные в них, суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 64 указанного Федерального закона предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, то есть нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в совершении административного

правонарушения, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.17 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 12 часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н.Савельева