Решение № 2-206/2019 2-206/2019(2-6618/2018;)~М-5437/2018 2-6618/2018 М-5437/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело №2-206/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527973 рубля 83 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Кредит Европа Банк» открыло ФИО1 счет №, перечислив денежные средства в размере <сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение обязательств АО «Кредит Европа Банк» открыло ФИО1 счет №, перечислив денежные средства в размере <сумма***рублей>. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог транспортного средства <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта АО «Кредит Европа Банк» оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами банка, графиком платежей. В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых, был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение АО «Кредит Европа Банк» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 647806 рублей 21 копейки, заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам АО «Кредит Европа Банк» составляет - 527973 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 514937 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12069 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 966 рублей 28 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком ФИО1, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527973 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 514937 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12069 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 966 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом, требование АО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ (в ред. ФЗ от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14479 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527973 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 514937 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 12069 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 966 рублей 28 копеек, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 14479 рублей 74 копейки.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка автомобиля>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Секретарь