Решение № 2-2229/2018 2-2229/2018~М-1371/2018 М-1371/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2229/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2018 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации города Нижневартовска о признании находившейся на иждивении, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к администрации г.Нижневартовска, который в дальнейшем дополнил, мотивируя требования тем, что <дата> умер его отец ФИО3, <дата> года рождения. после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Он является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца. Однако в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу о принятии наследства, так как не знал о том, что у отца имеется квартира. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, признании принявшим наследство и признать за ним право собственности на наследство в виде квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1 и администрации г.Нижневартовска мотивируя требования тем, что <дата> скончался ФИО3 с которым с 2015 года она находилась в фактически брачных отношениях. вела совместное хозяйство, имела с ним общий бюджет. В силу того, что её заработная плата составляла и составляет 16000 рублей, что немногим превышает прожиточный минимум в ХМАО-Югре, на протяжении совместной жизни с ФИО3 она находилась на его иждивении. ФИО3 являлся пенсионером, при этом работал, получал заработную плату, что позволяло ему оказывать ей регулярную материальную помощь. В период совместного проживания ФИО3 заключил кредитный договор (06.08.2016г.) на покупку готового жилья, и приобрел в собственность квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. размер кредита составил 1768000 рублей, на срок до <дата>. денежные средства для оплаты первоначального взноса в размере 472000 рублей, денежные средства, оплаченные страховой компании за страхование рисков при кредитовании были оплачены из их общих средств, текущее погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось из общих с ФИО3 средств. После смерти ФИО3 она продолжала погашение кредитных обязательств, продолжала и продолжает пользоваться приобретенной квартирой. На основании п.2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ просит признать её находившейся на иждивении ФИО3 в период с <дата> по <дата>, признать принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 (он же ответчик) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен. В судебном заседании <дата> истец пояснил, что с отцом не общался длительный период времени, о его смерти узнал от ФИО2, присутствовал на похоронах, но о том, что у отца имеется квартира, узнал случайно от своей бабушки (матери отца) спустя полгода. Обратился к нотариусу, но срок был уже пропущен. Так как у отца имущества никогда не было, о наличии у отца квартиры ему известно не было, считает, что срок им был пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что находилась на иждивении ФИО3 с 2015 года. Они вели совместное хозяйство, жили как супруги, он оказывал ей материальное содержание, покупал лекарства, когда она была больна. В период совместного проживания ФИО3 купил квартиру, оформив кредит на своё имя. Она оплачивала страховку по кредиту, вносила платежи за счет общих денежных средств. После смерти ФИО3 продолжает платить кредит и пользоваться квартирой.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие фактически брачных отношений между истцом и ФИО3, ведение совместного хозяйства, получение истцом материального содержания, что свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО3 и её праве на получение наследства после его смерти.

Представитель ответчика – администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, показания ранее допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №, выданным повторно <дата> Управлением записи актов гражданского состояния администрации г.Нижневартовска, <дата> умер ФИО3, родившийся <дата>.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Свидетельством о рождении II-ФР №, выданным <дата> Дворцом бракосочетания г.Нижневартовска подтверждается, что отцом ФИО1, родившегося <дата> является ФИО3, умерший <дата>.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его сын - ФИО1 и мать - ФИО5.

По данным Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации по состоянию на <дата> наследственное дело к имуществу ФИО3, его наследниками не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса от <дата>.

Согласно ч.2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в подп. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, истцу ФИО2 надлежит доказать факт нахождения на иждивении, то есть факт нахождения на полном содержании наследодателя или получения от него такой помощи, которая является для истца постоянным и основным источником средств к существованию, а также то, что такая помощь носила постоянный характер в течение не менее года до смерти наследодателя.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа Управления ЗАГС администрации г.Нижневартовска от <дата> на момент смерти наследодателя ФИО3 истец ФИО2 не состояла с ним в зарегистрированном браке.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании <дата> суду показала, что с 2015 года ФИО2 проживала вместе с ФИО3 Сначала в её квартире, а после того как ФИО3 приобрел свою квартиру – в его. Жили они как супруги, вели общее хозяйство. Она неоднократно вместе с ФИО2 ходила в магазин, где она расплачивалась за покупки картой ФИО3

Свидетель ФИО6 в судебном заседании <дата> суду показала, что в 2015 году ФИО2 познакомила её с ФИО3 Отношения между ФИО2 и ФИО3 были хорошие, они жили вместе как супруги, вели общее хозяйство, имели общий совместный бюджет, она пользовалась его банковской картой, так как оплачивала ею покупки. ФИО3 полностью содержал ФИО2

Факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 сторонами не оспаривался.

Трудовой книжкой АТ-IV №, заполненной <дата> подтверждается, что с <дата> по настоящее время истец ФИО2 работает в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», и её доход за период с <дата> год по <дата> оставил 172030,50 рублей (в том числе НДФЛ – 22364 рубля), при этом среднемесячная заработная плата составляла 21503 рубля, что подтверждается справкой о доходах физического лица (форма НДФЛ-2) от <дата>.

Справкой о результатах проведения медико-социальной экспертизы, выданной <дата> ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ХМАО-Югре» подтверждается, что ФИО2 по результатам проведения медико-социальной экспертизы инвалидом не признана.

Получателем пенсии истец ФИО2 не является в силу не достижения возраста, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО3 истец являлась трудоспособной.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни в спорный период состоял в трудовых отношениях с работодателями, в том числе в период с <дата> по <дата> работал в АО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск», его доход за указанный период составил 598459,89 рублей (в том числе НДФЛ - 77799 рублей), среднемесячная заработная плата составляла - 30627 рублей, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку ВТ-I №, заполненным <дата> на имя ФИО3, справками о доходах физического лица за 2016 год, представленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по ХМАО-Югре.

С <дата> ФИО3 являлся получателем пенсии по старости в размере 16819,30 рублей, что подтверждается удостоверением №, выданным <дата> ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в гор.Нижневартовске.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что в период совместного проживания истца ФИО2 с ФИО3, последний, в силу достижения пенсионного возраста являлся нетрудоспособным.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1768000 рублей, на срок 224 месяца, под 13,75 % годовых.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк России» информации от <дата> размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 31782,99 рубля.

Принимая во внимание, что с момента совместного проживания и до смерти ФИО3 истец являлась трудоспособной, осуществляла и осуществляет трудовую деятельность, получателем пенсии не являлась и не является, при этом ФИО3 с 2015 года являлся получателем пенсии по старости, исполнял кредитные обязательства по договору от <дата>, поскольку истцом ФИО2 не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у умершего ФИО3, который бы при жизни взял на себя заботу о ее содержании, систематически оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, суд считает исковые требования ФИО2 о нахождении её на иждивении ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что за ФИО3 она оплатила услуги по страхованию имущества, оплачивала при жизни кредит, не могут служить доказательством нахождения истца на иждивении ФИО3, а напротив опровергают их.

Доказательств того, что наследодатель передавал истцу денежные средства или приобретал для нее какое-либо имущество или осуществлял оплату по каким-либо обязательствам истца, суду не представлено. При передаче денежных средств ФИО3 ФИО2, либо приобретении для неё какого-либо имущества свидетели Свидетель №1 и ФИО6 не присутствовали, о данных обстоятельствах пояснили лишь со слов истца.

Доводы истца о совместном ведении хозяйства не подтверждают факт нахождения на иждивении.

В силу п.2 ст.10, п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак. Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до <дата>, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Поскольку брак между истцом ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован не был, факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, внесение истцом после смерти ФИО3 денежных средств в счет оплаты кредита не является действием по фактическому принятию наследства, а основано на собственной инициативе истца и не является для неё обязанностью в силу закона.

Учитывая, что мать ФИО3 – ФИО5 от принятия наследства отказалась, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО1

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании истец ФИО2 суду пояснила, что ФИО3 при жизни не общался со своим сыном ФИО1, лишь когда был болен просил её позвонить сыну. О смерти отца и дате похорон она сообщила ФИО1

В судебном заседании <дата> свидетели Свидетель №1 и ФИО6 суду показали, что на праздниках у ФИО2 и ФИО3 они ФИО1 никогда не видели, и никогда не слышали, чтобы ФИО3 о нем упоминал.

В судебном заседании <дата> истец ФИО1 пояснил, что ФИО2 о наличии у отца имущества, в том числе кредита, ему ничего не говорила. <дата> он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус ему отказал в принятии заявления, ссылаясь на невозможность совершения каких либо действий по оформлению наследства в течение одного дня.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 истец ФИО1 обратился в течение 6-ти месяцев, поскольку какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок законодательство Российской Федерации не содержит, учитывая, что истец является единственным наследником умершего отца ФИО3, и пропустил шестимесячный срок для принятия наследства в связи с отсутствием сведений о наличии имущества и кредитных обязательств, вследствие чего не мог совершить действий по фактическому принятию наследства, суд признает уважительной причину пропуска срока и считает требования ФИО1 о восстановлении срока обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с восстановлением срока для принятия наследства, суд признает, что истец принял наследство в виде принадлежащей наследодателю ФИО3 квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, и признает за ним право собственности на данное имущество, поскольку иных наследников нет.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, родившегося <дата> и умершего <дата>, и признать ФИО1 принявшим наследство, в виде квартиры по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации города Нижневартовска о признании находившейся на иждивении, о признании принявшей наследство после смерти ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>