Решение № 2А-2616/2017 2А-2616/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2616/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2380 руб., пени в размере 832,85 руб., земельный налог в размере 734 руб., пени в размере 180,61 руб. итого на общую сумму 4127,46 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления №, где исчислен транспортный налог, на общую сумму 3114 руб. Ответчик имеет в собственности, указанное в налоговом уведомлении имущество, которое является объектами налогообложения. В соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов по транспортному налогу – 832,85 руб., по земельному налогу в размере 180,61 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога пени от от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности. Административный истец просил восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам и пени с ФИО1, в связи с тем, что налоговый орган ранее обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ данное определение было получено налоговым органом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что у ФИО1 числилась задолженность по транспортному налогу в размере 2380руб., земельный налог в размере 734 руб., пеня по транспортному налогу в размере 832,85 руб., по земельному налогу в размере 180,61 руб. в общей сумме 4127,46 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ срок ФИО1 указанную сумму транспортного и земельного налога не уплатила. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 15782,45 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Соответственно срок для обращения в суд для взыскания задолженности по налогам и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.

Судебный акт получен налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Согласно ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех месяцев по его истечении.

Доводы истца о значительном объеме работы, связанным с судебным взысканием с налогоплательщиков задолженности, голословны, не подтверждены объективными доказательствами и не являются уважительной причиной пропуска такого срока.

Поскольку срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности налоговым органом пропущен, а доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока обращения в суд и отказ в его восстановлении влечет за собой в соответствии со ст.138,180 КАС РФ отказ в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова