Приговор № 1-364/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018

64RS0044-01-2018-004078-67


Приговор

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой О.В.,

потерпевшей О.В.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, проживающего по адресу: г.Саратов, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1 находился в <адрес> г. Саратова, где увидел в комнате на диване денежные средства в сумме 7 000 рублей и сотовый телефон марки "Nokia 150 Dual SIM" и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 7000 рублей и сотового телефона марки "Nokia 150 Dual SIM", с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к дивану, с которого тайно похитил имущество, принадлежащее О.В.Е., а именно: денежные средства в сумме 7 000 рублей, сотовый телефон марки "Nokia 150 Dual SIM", стоимостью 4375 рублей, с флеш-картой, стоимостью 250 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 11 625 рублей 00 копеек.

Осуществив свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил О.В.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 625 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с <Дата> по <Дата> он находился в <адрес> г. Саратова, откуда тайно похитил с дивана сотовый телефон "Nokia 150 Dual SIM" и денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие О.В.Е. (том 1 л.д. 35-37, том 1 л.д. 90-92).

Потерпевшая О.В.Е. в судебном заседании пояснила, что в период времени с <Дата> по <Дата> она находилась около <адрес> г. Саратова, когда пришел ФИО1, который попросил у нее выпить спиртного. Она сказала ФИО1 пройти в <адрес> г. Саратова, и вынести банку с самогоном на улицу. После чего ФИО1 зашел к ней домой и примерно через 1 минуту вышел из дома с банкой самогона. Как ФИО1 заходил к ней в дом она не видела. Через некоторое время она зашла домой и легла спать. Когда она проснулась, то обнаружила, что отсутствует телефон "Nokia 150 Dual SIM" с флеш-картой, стоимостью 250 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи "Билайн", не представляющими материальной ценности, и деньги в сумме 7000 рублей. Она поняла, что ФИО1 похитил ее телефон с флэш-картой и деньги в сумме 7000 рублей, так как кроме него никто к ней домой не приходил. На следующий день к ней домой снова пришел ФИО1, у которого она спросила, где ее телефон и деньги, на что последний пояснил, что он взял телефон и деньги с дивана. Причиненный материальный ущерб в сумме 11 625 рублей является для нее значительным, так как она получает пенсию в размере 7 900 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные платежи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что

<Дата> ФИО1 был доставлен в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову, где последний написал заявление о явке с повинной, в котором указал, что в начале августа 2018 года, находясь в <адрес> г. Саратова, совершил тайное хищение денежных средств в размере 7000 рублей и сотового телефона марки "Nokia 150 Dual SIM" (том 1 л.д. 77-79).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением потерпевшей О.В.Е. от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в августе 2018 года, находясь в <адрес> г. Саратова, тайно похитило, принадлежащие ей денежные средства в сумме 7 000 рублей и сотовый телефон марки "Nokia 150 Dual SIM" (том 1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей О.В.Е. изъята коробка от похищенного сотового телефона марки "Nokia 150 Dual SIM" (том 1 л.д. 55-58).

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки "Nokia 150 Dual SIM", изъятая в ходе выемки у потерпевшей О.В.Е. (том 1 л.д. 59-62). Постановлением следователя от <Дата> указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д.63).

Согласно заключению экспертизы <№> от <Дата>, стоимость в период с <Дата> по <Дата> сотового телефона марки "Nokia 150 Dual SIM" составляла 4 375 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 71-73).

В заявлении о явке с повинной от <Дата> подсудимый ФИО1 чистосердечно признается, что в начале августа 2018 года, находясь в <адрес> г. Саратова, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей и сотовый телефон марки "Nokia 150 Dual SIM"(том 1 л.д. 26).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшей, данные в ходе судебного разбирательства, и свидетеля, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшей, свидетелем, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд кладёт показания потерпевшей, данные в судебном разбирательстве, свидетеля и подсудимого, оглашенные в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества на общую сумму 11 625 рублей 00 копеек суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, состава ее семьи, с учетом ее имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться к нему на регистрацию, в срок до 29.11.2019 года загладить вред, причиненный преступлением в размере 11 625 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона марки «Nokia 150 Dual SIM», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей О.В.Е.,-оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко