Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Гражданское дело №2-1104/2017


Решение

именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является членом ГК «<данные изъяты>», владеет гаражным боксом № в блоке <данные изъяты> по адресу <адрес>А площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые взносы за гараж выплачены полностью. Строение возведено на отведенном земельном участке, соответствует строительным, техническим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на гараж, бокс № в блоке <данные изъяты> расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>6 кв.м.

В судебном заседании истец и его представитель Г.С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против иска.

Представитель ответчика ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против иска.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Г.И.В. является членом ГК «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А, владеет гаражным боксом № в блоке <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Паевой взнос выплачен полностью.

Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс предоставлен гаражному кооперативу «Сатурн» администрацией <адрес>, что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гаражному кооперативу «<данные изъяты>» земельного участка по <адрес> в <адрес> для эксплуатации металлических гаражей, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании за гаражным кооперативом «<данные изъяты>» земельного участка для разработки проекта кирпичных гаражей по <адрес> в <адрес>», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГК «<данные изъяты>» в аренду на один год земельного участка для строительства кирпичных гаражей по <адрес> в <адрес>., а также договорами о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между администрацией <адрес> и ГК «<данные изъяты>» о предоставлении земельного участка по <адрес> в <адрес> для строительства кирпичных гаражей.

Согласно техническому паспорту № изготовленному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.<адрес> в блоке <данные изъяты> гаражного кооператива «<данные изъяты>» находится бокс <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Правами третьих лиц гаражный бокс не обременен.

Материалами дела установлено, что возведение гаражного бокса произведено с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>», основные строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии не угрожают жизни и здоровью граждан, и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ПКФ «<данные изъяты>», размещение гаража № по адресу г.<адрес> блок <данные изъяты> гаражного кооператива «<данные изъяты>» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Судом установлено, что строительство гаража не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что спорное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Не принятие гаражным кооперативом «<данные изъяты>» мер к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием отказу истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, в таком случае, право собственности истца на спорный гараж будет ставиться в зависимость от действий ГК «<данные изъяты>».

Истцом как членом кооператива, полностью оплатившим паевой взнос, приняты надлежащие меры к легализации указанного самовольного строения. Иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует, поскольку Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного строения.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства, предусмотрена действующим законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Г.И.В. к Гаражному кооперативу «<данные изъяты>», администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Г.И.В. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в блоке <данные изъяты> гаражного кооператива «Сатурн» по <адрес>А в <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Кривошеева О.В.