Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-886/2018 М-886/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1115/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

с участием помощника прокурора г.Новокуйбышевска Поповой Е.Ю.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1115/2018 по иску ФИО1 к ООО «Новитрек» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального, в котором, уточнив требования (л.д. 80-81), просил взыскать с ответчика ООО «Новитрек» компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей, мотивировав свои требования тем, что он работал электросварщиком в ЗАО «Новитрек» с <Дата> по <Дата>. Правопреемником ЗАО «Новитрек» является ООО «Новитрек». В апреле 2006 года при прохождении обследования в областном центре профпатологии у него было установлено заболевание <данные скрыты>. Составлен акт о случае профзаболевания <№> от <Дата>. По заключению МСЭ <№> от <Дата> в связи с профессиональным заболеванием истец признан утратившим 30% профессиональной трудоспособности. Согласно справки <№> БМСЭ <№> по Самарской области от <Дата> признан инвалидом ... группы бессрочно. Согласно справки <№> БМСЭ <№> по Самарской области от <Дата> в связи с профессиональным заболеванием признан утратившим 40% профессиональной трудоспособности по акту <№> от <Дата> бессрочно. В связи с имеющимся профессиональным заболеванием испытывает физическую боль, неудобства в повседневной жизни из-за болей, кашля, одышки, дыхательной недостаточности. Постоянно находится дома. Испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни - не имеет возможности выходить из дома без сопровождения, заниматься некоторыми домашними делами, огородничеством.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 67), уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Новитрек» - ФИО3, действующий по доверенности (л.д. 86), возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87-90).

Изучив основания, заявленных требований, возражений, вслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Статья 210 ТК РФ определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников, защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что с <Дата> по <Дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Новитрек» в должности электросварщика.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «Новитрек» <Дата> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником с указанной даты является ООО «Новитрек» (л.д.46-65).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

<Дата> ФИО1 прошел амбулаторно обследование в Областном центре профпатологии Кафедры профессиональных болезней СамГМУ Самарского Государственного Медицинского Университета, установлен диагноз<данные скрыты>. Заболевание профессиональное. Направлен на МСЭ для установления процента утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию и других льгот. Рекомендовано медикаментозное и санаторно-курортное лечение, повторное обследование и лечение (л.д.9).

Самарской медико-санитарной частью №5 Кировского района дано извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1 установлен указанный выше диагноз (л.д.10).

<Дата> утвержден акт о случае профессионального заболевания <№> от <Дата> согласно содержанию которого, проведено расследование случая профессионального заболевания, диагноз: <данные скрыты>. Заболевание профессиональное. Наименование организации: ЗАО «НХМ» Чапаевского монтажного управления. Заболевание выявлено при обращении, ранее установленное профессиональное заболевание у ФИО1 не имелось, в центр профессиональной патологии не направлялся. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях несовершенства рабочего места электрогазосварщика: стаж работы по данной профессиональной вредности 29 лет 5 месяцев, в условиях воздействия на организм работника марганца и его соединений, сварочного аэрозоля. При работе в ЗАО «НХМ» Чапаевского монтажного управления отмечались превышения ПДК по сварочному аэрозолю до 33,75 раз. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: ФИО1 имел контакт с вредными производственными факторами- сварочным аэрозолем, марганцем и его соединениями. При работе на ЗАО «НХМ» Чапаевского монтажного управления класс условий труда по химическому фактору был оценен как класс 4-ый, опасный (экстремальный). Общая оценка условий труда у ФИО1 была определена как4-ый, опасный (экстремальный) класс условий труда. По показателям тяжести трудового процесса электрогазосварщика условия труда ФИО1 оценены как 3.1 вредный, первой степени класс условий труда. По показателям напряженности трудового процесса- 2-ой, допустимый, класс условий труда. Наличия вины работника нет. Непосредственной причиной заболевания послужил длительный контакт с вредными производственными факторами )сварочным аэрозолем), марганцем и его соединениями), в течение всего рабочего стажа- 29 лет 5 месяцев, с учетом того, что более 50% рабочего времени смены, электрогазосварщик был занят выполнением сварочных работ (л.д.12-15).

<Дата> ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарной часть №5 Кировского района» дано заключение врачебной комиссии <№>, о том, что ФИО1 установлен диагноз: <данные скрыты>. Заболевание профессиональное, подтверждается повторно. Установлены сопутствующие заболевания. Заключение: учитывая данные анамнеза постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы в контакте с электросварочной аэрозолью, химическими, токсическими, раздражающими веществами, клинической картины, данных дополнительных исследований- основное заболевание профессиональное. Даны рекомендации : направить на МСЭ для утверждения программы реабилитации и льгот, медикаментозное обеспечение, наблюдение и лечение у пульмонолога. В период обострения- лечение в условиях пульмонологического отделения, лечение у кардиолога, гастроэнтеролога, ЛОР-врача. Повторное обследование и лечение в ОЦП (л.д.7).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 <№> от 2005 г. следует, что общий стаж работы истца составляет 30 лет 10 месяцев. Стаж работы электросварщиком, газосварщиком и электрогазосварщиком составляет всего 29 лет 5 месяцев. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление): стаж работы ы условиях воздействия на организм марганца и его соединений, сварочного аэрозоля 29 лет 5 месяцев. Профмаршрут:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

С <Дата>- электрогазосварщик 6 разряда цеха по извлечению нефтепродуктов ЗАО «Новитрек».

Работал на производственной базе цеха по извлечению нефтепродуктов ЗАО «Новитрек», которая находится на территории Новокуйбышевского нефтеперерабатывающего завода. Сварочный пост располагается в помещении мастерской размерами 18ч20м., высотой до перекрытия 9м, в отапливаемом здании. Помещение мастерской оборудовано общеобменной механической вытяжной вентиляцией. Местная механическая вытяжная вентиляция от сварочного поста не предусмотрена. ФИО1 в основном был занят электродуговой сваркой, при необходимости использовал в работе газорезку. Со слов начальника цеха, непосредственно ведение сварочных работ ФИО1 занят не более 20% от рабочего времени, в годы становления предприятия- 30-35%. Со слов ФИО1, на непосредственной выполнение сварочных работ уходило не менее 50 % рабочего времени. Загруженность электросварщиком зависит также от времени года. Неблагоприятные факторы производственной среды, оказывающие влияние на электрогазосварщика ручной сварки цеха по извлечению нефтепродуктов: сварочный аэрозоль, содержащий окислы железа, окислы марганца, фтористый водород, окислы хрома, окислы азота, оксид углерода, озон; вынужденная рабочая поза; физические динамические нагрузки; ультрафиолетовые и инфракрасные лучи; электромагнитные поля промышленной частоты. При газорезке труб, бывших в употреблении ( с остатками нефтепродуктов), которую приходилось выделять ФИО1, в воздух рабочей зоны выделяются продукты сгорания углеводородов. Вредные вещества 1-2 класса опасности в воздухе рабочей зоны: в сварочном аэрозоле в незначительном количестве могут содержаться вещества первого класса опасности- окислы хрома и озон, лабораторные данные об их содержании в воздухе отсутствуют; двуокись марганца- 0,09-0,2 мг/куб.м. при ПДК 0,3- второй класс опасности. Вредные вещества 3-4 класса опасности: окислы азота -1,6 мг/куб.м. при ПДК 20 мг/куб м- четвертый класс опасности. Вещества с остронаправленным механизмом действия- озон, фтористый водород, окислы азота. Заключение о состоянии условий труда: условия труда электрогазосварщика вредные и относятся к классу 3.1.

Согласно представленным в материалы дела справкам серии МСЭ-2006 <№> от <Дата>, серии МСЭ-2012 <№> от <Дата>, ФИО1, на основании акта <№>, с <Дата> бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, с <Дата> установлена вторая группа инвалидности по причине профессионального заболевания, бессрочно (л.д.16-21).

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства указывают на то, что несовершенство рабочего места, длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов, в том числе вредные вещества - сварочный аэрозоль, содержащий окислы железа, окислы марганца, фтористый водород, окислы хрома, окислы азота, оксид углерода, озон; вынужденная рабочая поза; физические динамические нагрузки; ультрафиолетовые и инфракрасные лучи; электромагнитные поля промышленной частоты, относятся к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профзаболевания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о случае профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. Причинителем вреда, в данном случае, является, в том числе, ООО «Новитрек», на предприятии которого ФИО1 проработал продолжительный период времени, а именно с <Дата> по <Дата>, обязанное в силу закона обеспечивать безопасность рабочего места.

На основании данных обстоятельств суд делает вывод о том, что истцом ФИО1 получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания. Причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с его трудовой деятельностью на предприятии ответчика во вредных для организма условиях.

В процессе трудовой деятельности истца ФИО1 у ответчика, на него оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе электрогазосварщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Новитрек» обязан возместить причиненный истцу ФИО1 моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положения ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 237 ТК РФ при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Определяя истцу ФИО1 размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он причинен, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с профессиональным заболеванием, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, не обеспечение со стороны ответчика безопасных условий труда, длительность трудовых отношений с ООО «Новитрек» - более 10 лет, в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, степень вины причинителя вреда, процент утраты профессиональной трудоспособности – 40% бессрочно, отсутствие вины ФИО1 в утрате профессиональной трудоспособности. По причине профессионального заболевания истец пережил и продолжает переживать физические и нравственные страдания в связи с утратой трудоспособности, способности вести активный образ жизни, вследствие чего качество его жизни значительно снизилось. Вынужден на протяжении длительного периода времени, с момента установления профессионального заболевания и по настоящее время, проходить медицинские обследования, принимать лекарственные средства, ограничивать и поддерживать свою жизнеспособность. Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд считает необходимы учесть, что трудовая деятельность ФИО1 во вредных условиях в должности электрогазосварщика, сварщика, газосварщика осуществлялась истцом не только в период работы в ЗАО «Новитрек» с <Дата> по <Дата>, но и в иных организациях, что объективно подтверждается профмаршрутом, отраженным в санитарно-гигиенической характеристике условий труда ФИО1 <№> от 2005 г., записями в трудовой книжке истца. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению и в пользу ФИО1 следует взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве ООО «Новитрек» - 40 000 рублей.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи от <Дата>, расписка об оплате юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество судебных заседаний с участием представителя, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика ООО «Новитрек» в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 100 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом ФИО1 нотариально удостоверенная доверенность <№> от <Дата> выдана представителю ФИО с целью представления интересов истца в ЗАО «Новитрек» по вопросам, связанным с оформлением компенсаций морального вреда. Таким образом, суд признает расходы на оформление доверенности судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Новитрек» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Новитрек» о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новитрек» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, всего взыскать 46 100 (сорок шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ООО «Новитрек» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева