Решение № 2-4161/2023 2-934/2024 2-934/2024(2-4161/2023;)~М-2885/2023 М-2885/2023 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4161/2023

Дело № 2-934/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-003848-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ижевск УР

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зориной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора №(кв/2) об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доле каждый в праве долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН за №. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении иных долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части остановлено без изменения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанной квартире не проживает. В период с сентября 2019 года по август 2020 года ФИО1 неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за воспрепятствование к доступу в квартиру по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства установлены Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживает ФИО2 Ответчик создает истице препятствия в пользовании квартирой, направленные на ограничение доступа в жилое помещение (сменил замки), чем нарушает права истицы на пользование жилым помещением. В настоящее время истица вынуждена проживать в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания. На основании изложенного, истец просила вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>; определив следующий порядок пользования жилым помещением: - в пользование ФИО1 выделить жилое помещение, площадью 14,43 кв.м. по адресу: <адрес>; - в пользование ФИО2 выделить жилое помещение, площадью 17,54 кв.м. по адресу: <адрес>; - прихожую, площадью 8,06 кв.м., санузел, площадью 2,96 кв.м. и 1,50 кв.м., кухню, площадью 8,11 кв.м., лоджию, площадью 5,50 кв.м. оставить в совместном пользовании истца и ответчика; обязать ответчика освободить комнату, площадью 14,43 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> для использования ее истцом; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи от входной двери данной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать истцу ключи от входных дверей двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска УР http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, будучи извещен надлежащим образом по адресу его регистрации. От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения относительно требований истца, согласно которым в спорной квартире по адресу: <адрес>, с момента принятия в собственности истцом и ответчиком, до момента фактического въезда в квартиру для проживания, истцом была произведена перепланировка в помещении № (комната), 17.5 кв.м. в виде демонтажа стен общей длиной 5 м., помещение № (коридор) и № (комната) были объединены, проход в помещение № (кухня) осуществляется через помещение №. Помещение № (комната) из изолированной стала проходной. Сторона ответчика полагает, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности с учетом перепланированного состояния квартиры и наличия одного изолированного помещения № (комната) и проходного помещения № (комната) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица вывезла свои личные вещи из квартиры, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались спорные вещи, находящиеся на ответственном хранении в квартире за ФИО2: прихваты для штор 4 штуки, ткань портьерная 22 м. У истца имеются в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, в которых она прописана и проживает: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. союзная, <адрес>. С учетом того, что перепланировал помещение истец, проживал в перепланированном помещении истец, требует оставить за ФИО4 для проживания помещение № (комната), которая является проходной, фактически производит действия не связанные с пользованием квартирой, имеет в собственности иные жилые помещения, где зарегистрирована и проживает, ответчик полагает, что истец заявляет заведомо неисполнимые требования. Также сторона ответчика полагает, что истец злоупотребляет правом, сознательно используя законные права и привилегии с целью причинения ущерба ответчику, что не соответствует исходным намерениям законодателя. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом данных обстоятельств, суд согласно главе 22, ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом предоставлен договор №(кв)/2 об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Комос-Строй», действующего по поручению, от имени и за счет ООО «Капиталстрой» именуемого «застройщик» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны, на <адрес> на 6 этаже в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке ориентировочно в 25 м. на север от жилого <адрес>, в <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН с актуальными данными на 18.09.2019 правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № являются: ФИО2 – общая долевая собственность 1/2; ФИО1 – общая долевая собственность ? (л.д. 11-12).

Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.10.2022, вступившего в законную силу с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР - 22.03.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении иных долей в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно заявлений от 19.08.2020, 09.10.2019, 15.10.2019 и 20.11.2019 истец ФИО1 обращалась в Отдел полиции № 4 УМВД по г. Ижевску с просьбой обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39, 40, 41).

Кроме того, истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.08.2020 в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления; копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 16.11.2021 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен этого права.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (статья 288 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Как установлено материалами дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца ФИО1 о чинении ей препятствий ответчиком ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником доли в праве собственности на которое она является.

Руководствуясь требованиями статьи 20 ГК РФ о месте жительства гражданина, статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», а также учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом истец, являясь собственником спорного жилого помещения, ограничена в пользовании данным имуществом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, выдаче комплекта ключей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 10.10.2023 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 по передаче комплекта ключей ФИО1 от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2024.

Судья Е.В. Тебенькова