Решение № 2-826/2017 2-826/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-826/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 826/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СтройПроект», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 282 072, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, указывая на то, что 17.12.2015г. между ним и ООО «СтройПроект» заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым ООО «СтройПроект» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 68, 6 кв. м, находящуюся по адресу: <Адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет ... рублей. Обязанность по уплате стоимости квартиры исполнена им своевременно и в полном объеме. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, срок передачи квартиры - 2 месяца с 01.07.2016г., то есть до 31.08.2016г. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон и передал квартиру только 25.01.2017г.

Определением суда от 24 мая 2017 года ненадлежащий ответчик ООО «СтройПроект» заменен надлежащим – ООО «ПРАВО». Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «СтройПроект» прекратило деятельность юридического лица 21.04.2017 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «ПРАВО».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПРАВО» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Установлено, что <Дата> между ООО «СтройПроект» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор <№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является жилое помещение – двухкомнатная квартира на 14 этаже за строительным номером <№>, в секции <№>, общей площадью 69, 0 кв. м, в том числе жилой – 42, 2 кв. м, а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 3, 1 кв. м, расположенная в монолитном двухсекционном многоквартирном 16 этажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила ... руб.

Согласно п.3.1.4 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 2 квартала 2016г., срок передачи дольщику объекта - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию (т.е. 31.08. 2016 года).

Свои обязательства по Договору <№> от <Дата> истец исполнил в срок и в полном объеме, что подтверждено имеющимися в материалах дела чеками-ордерами (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора до настоящего времени объект долевого строительства в установленные договором сроки истцу не передал, таким образом, нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленные договором сроки. Согласно акту приема-передачи к договору <№> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, от 25.01.2017г., двухкомнатная квартира, общей площадью 68, 6 кв. м, находящаяся по адресу: <Адрес>, передана ФИО1 25.01.2017г. (л.д.7).

17.03.2017 года в адрес ООО «СтройПроект» истцом направлена претензия, с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ПРАВО» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд приходит к тому, что заявленные требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из цены объекта, оплаченной им, и периода просрочки, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом принято во внимание нежелание ответчика добровольно разрешить обоснованные претензии потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, т.е. 143 536, 00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ПРАВО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 506 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» ИНН <№> ОГРН <№> дата регистрации <Дата>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 282 072, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 536, 00 руб., а всего взыскать 430 608 (четыреста тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» ИНН <№> ОГРН <№> дата регистрации <Дата>, в доход государства государственную пошлину в размере 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева