Решение № 2-1518/2017 2-1518/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1518/2017

Дело № 2-1518/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Маланине В.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 03 марта 2017 года, выданной сроком на один год,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере 467793 руб., о чём ФИО2 написала расписку.

Ответчик обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не выполнила.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 467 793 руб., проценты в размере 60 813 руб. 09 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик иск признала, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 руб. 08 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 793 руб., проценты в размере 60 813 руб. 09 коп., а всего 528 606 руб. 09 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 руб. 08 коп..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья С.В.Топоркова