Решение № 2-706/2017 2-706/2017(2-8527/2016;)~М-6035/2016 2-8527/2016 М-6035/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-706/2017

<данные изъяты> дело №2-706/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска – Курдюмовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к АО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27.03.2015г. с истцом произошел несчастный случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 27.03.2015г. около 00 часов 25 мин. ФИО4 работающий в ОАО «Строймеханизация» УМ-2 в должности водителя, управляя автомобилем марки «ТАТАDFEWOOK4DRF» двигался по автодороге в районе дома № 21 по ул. Пограничников в Советском районе г. Красноярска, проигнорировав дорожный знак 2.4 приложения 1 Правил Дорожного движения РФ «Уступите дорогу», осуществлял выезд со стороны п. Песчанка по второстепенной дороге на ул. Пограничников в нарушение правил ПДД выехал на ширину проезжей части расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со служебным автомобилем истца, на котором он двигался по установленному маршруту по ул. Пограничников со стороны пр. металлургов в сторону ТЭЦ-3. В результате данного ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью. 27.03.2015г. при обращении за медицинской помощью у истца имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга и множественными ссадинами лица, открытом переломе диафизов средней-нижней трети обеих костей правой голени, переломе 2-ой плюсневой кости правой стопы, обширных разможенных ранах правой голени стопы, травматической ампутации 1-го пальца правой стопы. Данная сочетанная травма, в состав которой входит открытый перелом диафизов средней-нижней трети обеих костей правой голени, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. п. 6.11.8 отнесен к критерию, характеризующему утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания медицинской помощи.

Истец перенес множество операций, 27.03.2015 года проведена операция первичная хирургическая обработка ран правой голени. Размозженные края ран и нежизнеспособные мягкие ткани иссечены, проведены винты Шанса, костные обломки стабилизированы между собой при помощи штанг. Рана санирована, дренирована, ушита. 03.04.2015 была выполнена Некрэктомия тканей правой стопы, 23.04.2015 была выполнена ампутация 2 пальца правой стопы, пластика обширной раны тыла стопы мягкими тканями. Остеосинтез перелома с/3-н/3 голени в спицестержневом АВФ по ФИО2. Была проведена аутодермопластика по Тиршу. Приживление донорских лоскутов. Коррекция оси в АВФ. В госпитальном периоде была выявлена и эвакуирована гематома задне-медиальной поверхности голени. С 05.10.2015 по 16.10.2015 года истец находился на стационарном лечении с диагнозом : Несросшийся синтезированный по ФИО2 оскольчатый перелом обеих костей н/3 правой голени. Вторичное смещение костных фрагментов. Воспаление мягких тканей. 09.10.2015 года была проведена операция Коррекция оси оскольчатого перелома обеих костей н/3 правой голени. 25.11.2015 года выполнена операция: закрытая реполизация перелома правой большеберцовой кости, стабильный блокирующий интрамедулярный остеосинтез.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье истца. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью.

Более года истец не мог передвигаться без помощи костылей. С 27 марта 2015 года по 17 сентября 2016 года истец проходил курс лечения, все это время находился на больничном листе, передвигается с трудом только с помощи трости. Вышеуказанные травмы согласно заключению эксперта могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением от 17.04.2015 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденному в отношении ФИО4

Постановлением ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю было установлено, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч. 24; п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ и ст. 84 УК РФ, вследствие акта амнистии.

В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец 16 месяцев проходил курс лечения, находясь на больничном; Продолжительное время испытывал сильнейшие боли, нравственны физические страдания перенес множество операций, впереди ждет еще одна серьезная операция; из-за травм его мучают постоянные боли; вследствие черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга долгое время терпел сильные головные боли; с марта 2015 года не имеет возможности трудиться; до настоящего времени не моет самостоятельно передвигаться; полное излечение и восстановление его здоровья до первоначального состояния уже не наступит; он получил инвалидность третьей группы; истец лишен 40% трудоспособности, в следствии чего не сможет полноценно трудиться, не сможет занимать прежнюю должность, ему необходимо обучаться другой профессии; он остался без работы и без средств к существованию, т.к. работодатель не имеет возможности предложить работу не противопоказанною по состоянию здоровья.

Истец более года провёл на больничном, перенес ряд операций. Характер полученных повреждений и степень утраты общей трудоспособности на 40%, получение третьей группы инвалидности свидетельствуют о том, что он на всем периоде своей дальнейшей жизни не сможет вести полноценный образ жизни и будет постоянно претерпевать не только неудобства, связанные с потерей полноценного функционирования организма, потерей возможности найти себе работу, но и будет испытывать постоянные боли в поврежденных органах, т.е. будет вынужден пожизненно претерпевать, прежде всего физические страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика - АО «Строймеханизация» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Строймеханизация» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО4, ООО ПСК «Енисейлесстрой», СПАО «РЕСО-гарантия», ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, Министерство здравоохранения Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмовой Е.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец ФИО1 получил повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

27.03.2015г. около 00 часов 25 мин. ФИО4 работающий в ОАО «Строймеханизация» УМ-2 в должности водителя, управляя автомобилем марки «ТАТА DFEWOO K4DRF» двигался по автодороге в районе дома № 21 по ул. Пограничников в Советском районе г. Красноярска, проигнорировав дорожный знак 2.4 приложения 1 Правил Дорожного движения РФ «Уступите дорогу», осуществлял выезд со стороны п. Песчанка по второстепенной дороге на ул. Пограничников в нарушение правил ПДД выехал на ширину проезжей части расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со служебным автомобилем истца, на котором он двигался по установленному маршруту по ул. Пограничников со стороны пр. металлургов в сторону ТЭЦ-3.

В результате данного ДТП здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. 27.03.2015г. при обращении за медицинской помощью у истца имелась сочетанная тупая травма тела, выразившаяся в закрытой черепно-мозговой травме с сотрясением головного мозга и множественными ссадинами лица, открытом переломе диафизов средней-нижней трети обеих костей правой голени, переломе 2-ой плюсневой кости правой стопы, обширных разможенных ранах правой голени стопы, травматической ампутации 1-го пальца правой стопы.

Данная сочетанная травма, в состав которой входит открытый перелом диафизов средней-нижней трети обеих костей правой голени, согласно приказу МЗиСР РФ № от 24.04.2008г. п. 6.11.8 отнесен к критерию, характеризующему утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исходя и оказания неоказания) медицинской помощи.

По указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в постановлении, что подтверждается заключением экспертизы от 11 июня 2015 года.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17 апреля 2015 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно постановлению ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением от 17.04.2015 года истец ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу № возбужденному в отношении ФИО4

Постановлением ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 июня 2015 года установлено, что водитель ФИО4 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего были причинены по неосторожности телесные повреждения ФИО1

Нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением от 17 июня 2015 года было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 24; п. 3 ч. 1 ст.27 УПК РФ и ст. 84 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Также в судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП ФИО4 управлял грузовым самосвалом марки «ТАТА DFEWOO K4DRF» (регистрационный знак №), принадлежащим на праве собственности ответчику АО «Строймеханизация». Данное транспортное средство было предоставлено ФИО4 для осуществления своих трудовых функций в УМ-2 филиале АО «СМ». В момент ДТП ФИО4 осуществлял свои трудовые функции.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах на ответчика АО «Строймеханизация», должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 перенес множество операций, 27.03.2015 года проведена операция первичная хирургическая обработка ран правой голени. Размозженные края ран и нежизнеспособные мягкие ткани иссечены, проведены винты Шанса, костные обломки стабилизированы между собой при помощи штанг. Рана санирована, дренирована, ушита. 03.04.2015 была выполнена Некрэктомия тканей правой стопы, 23.04.2015 была выполнена ампутация 2 пальца правой стопы, пластика обширной раны тыла стопы мягкими тканями. Остеосинтез перелома с/3-н/3 голени в спицестержневом АВФ по ФИО2. Была проведена аутодермопластика по Тиршу. Приживление донорских лоскутов. Коррекция оси в АВФ. В госпитальном периоде была выявлена и эвакуирована гематома задне-медиальной поверхности голени. С 05.10.2015 по 16.10.2015 года истец находился на стационарном лечении с диагнозом : Несросшийся синтезированный по ФИО2 оскольчатый перелом обеих костей н/3 правой голени. Вторичное смещение костных фрагментов. Воспаление мягких тканей. 09.10.2015 года была проведена операция Коррекция оси оскольчатого перелома обеих костей н/3 правой голени. 25.11.2015 года выполнена операция: закрытая реполизация перелома правой большеберцовой кости, стабильный блокирующий интрамедулярный остеосинтез.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на здоровье истца. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ему приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью.

Более года истец не мог передвигаться без помощи костылей. С 27 марта 2015 года по 17 сентября 2016 года истец проходил курс лечения, все это время находился на больничном листе, передвигается с трудом только с помощи трости. Вышеуказанные травмы согласно заключению эксперта могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В результате несчастного случая истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец 16 месяцев проходил курс лечения, находясь на больничном; Продолжительное время испытывал сильнейшие боли, нравственны физические страдания перенес множество операций, впереди ждет еще одна серьезная операция; из-за травм его мучают постоянные боли; вследствие черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга долгое время терпел сильные головные боли; с марта 2015 года не имеет возможности трудиться; до настоящего времени не моет самостоятельно передвигаться; полное излечение и восстановление его здоровья до первоначального состояния уже не наступит; он получил инвалидность третьей группы; истец лишен 40% трудоспособности, вследствие чего не сможет полноценно трудиться, не сможет занимать прежнюю должность, ему необходимо обучаться другой профессии; он остался без работы и без средств к существованию, т.к. работодатель не имеет возможности предложить работу не противопоказанною по состоянию здоровья.

Истец более года провёл на больничном листе, перенес ряд операций. Характер полученных повреждений и степень утраты общей трудоспособности на 40%, получение третьей группы инвалидности свидетельствуют о том, что он на всем периоде своей дальнейшей жизни не сможет вести полноценный образ жизни и будет постоянно претерпевать не только неудобства, связанные с потерей полноценного функционирования организма, потерей возможности найти себе работу, но и будет испытывать постоянные боли в поврежденных органах, т.е. будет вынужден пожизненно претерпевать, прежде всего физические страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжкие последствия дорожно-транспортного происшествия, фактические обстоятельства произошедшего ДТП, и учитывая принципы разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца - 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами : договором на оказание юридических услуг, актом сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг, квитанцией на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Строймеханизация» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строймеханизация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей.

Взыскать с АО «Строймеханизация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Т.П.Смирнова