Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-1284/2019 М-1284/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1645/2019

№ 2-1645/19

№ 50RS0033-01-2019-001924-09


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 473,97 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 200 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику 800 000 руб., что подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. В соответствии с данной распиской ответчик обязался вернуть ему долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, мотивированных возражений не представил. Следовательно, ответчик помимо долга, обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 473,97 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО3) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании представителю ответчику не вручена, так как адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 800 000 руб. с обязательством вернуть всю указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает состоявшимся договор займа между истцом и ответчиком. Форма договора соблюдена, в подтверждение получения денег ответчиком выдана расписка.

Ответчик в установленный срок деньги не возвратил. В пользу истца с ответчика надлежит взыскать долг по договору займа в сумме 800 000 руб.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет долга по договору займа в сумме 800 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу требований п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 44 дня просрочки.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ будет составлять: 800 000 руб. х 7,75 % х 44 дн. : 365 = 7 473,97 руб.

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 473,97 руб., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 11 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает обоснованными, однако, сумму в размере 30 000 руб. считает завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. Оснований для взыскания с ФИО2 большей суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 473,97 руб., в счет судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 11 200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., а всего в сумме 833 673,97 руб. (Восемьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят три рубля девяносто семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.