Приговор № 01-0209/2025 1-209/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0209/2025

Дело № 1-209/2025

УИД 77RS0003-02-2025-002440-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 марта 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес .......

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ...

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение №19722 от 18.08.2022г., ордер №6558 от 17.03.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ........, заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, без соответствующего на то разрешения, в нарушении требований ст.ст.5,8,14,23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в крупном размере, находясь в адрес, 05.12.2024 забрал из тайника «закладку» в виде свёртка состоящий из фрагмента изолирующей ленты и пакета из полимерного материала с застежкой типа «салазки», согласно заключению эксперта № 3485 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18.12.2024 года, содержит в своем составе – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел наркотические средства, массой не менее 1,89 г., что является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, примерно до 15 часов 00 минут 05.12.2024, когда был остановлен и задержан полицейскими ОР ППСП Отдела МВД России по адрес по адресу: адрес, а вышеуказанное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся в свёртке состоящий из фрагмента изолирующей ленты и пакета из полимерного материала с застежкой типа «салазки» полимерном пакете белого цвета, обмотанный чёрной изолентой массой 1,89 г., находящиеся в левом наружном кармане надетой на нём куртки, было обнаружено и изъято из его незаконного оборота, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут 05.12.2024 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ...Е. виновным себя по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, обстоятельства инкриминируемого деяния, способы, мотивы совершенного преступления, квалификацию действий не оспаривал, показал, что 5 декабря 2024г. в дневное время находился в лесопарковой зоне и употреблял спиртные напитки, направляясь к выходу, он по дороге нашел квадратный свёрток, он понял, что внутри наркотическое вещество, поскольку ранее употреблял наркотические вещества. Через некоторое время подошли сотрудники полиции, представились и спросили имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту на адрес, он сказал, что при нем находится сверток с наркотическим веществом, который он нашел ранее. Сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, в ходе которого были обнаружены наркотические вещества и мобильный телефон, которые были опечатаны в два конверта, далее он был доставлен в отдел МВД.

Помимо признательных показаний подсудимым ...., его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит на службе в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 05 декабря 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы ОМВД России по адрес. 05 декабря 2024 года примерно в 17 часов 00 минут ему поступила информация о том, что сотрудниками ППС ОМВД по адрес ...адрес было остановлен молодой человек, у которого предположительно могут находиться наркотические средства. После чего он незамедлительно в составе следственно – оперативной группы проследовали по адресу: адрес. Затем с участием приглашенных двух понятых мужского пола и задержанного, которым впоследствии оказался ...Е., в период времени с 17 часов 30 минут по 18 час 10 минут в присутствии двух понятых, перед началом личного досмотра ...., было предложено добровольно выдать вещества и предметы, свободный оборот которых на адрес запрещен или ограничен, на что ФИО1 ответил, что у него есть свёрток с неизвестным веществом. В ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято, из левого наружного кармана штанов мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета, а из левого карма надетой на нём куртке пакет белого цвета, обмотанный чёрной изолентой с неизвестным веществом внутри. Изъятый свёрток с веществом, а также мобильный телефон были упакованы в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, по данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, после чего ФИО1 был доставлен в отдел ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 18-20);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ о том, что 05 декабря 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, он находился по адресу: адрес, на улице, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок его проведения, а также процессуальные права участвующих лиц. После чего по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых 05.12.2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ...Е. В ходе личного досмотра у фио было обнаружено и изъято из левого наружного кармана штанов мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, из левого карма надетой на нём куртке изъят пакет белого цвета, обмотанный чёрной изолентой с неизвестным веществом внутри. Указанные изъятые объекты были упакованы сотрудником полиции в два белых конверта, скрепленный подписями участвующих в личном досмотре лиц (л.д. 22-24);

- протоколом личного досмотра фио от 05.12.2024г., согласно которого, у него было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана брюк, мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе красного цвета в чехле серого цвета имей 1: 350699185093924/01; имей 2: 352073635093926/01, из левого наружного кармана куртки изъят полимерный пакет белого цвета, обмотанный чёрной изолентой с неизвестным веществом внутри ( л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2024 (фототаблица), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси 12», в корпусе красного цвета, в чехле фиолетового цвета из пластика, размерами 17*9 см, сим – карта сотового оператора «Теле2 (л.д.28-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.12.2024 (фототаблица), согласно которому объектом осмотра является сейф-пакет ЭКЦ № 76501690, который выполнен из полимерного материала. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена и видимых повреждений не имеет. Оборотная сторона осматриваемого сейф-пакета опечатана оттиском круглой печати «ЭКЦ УВД по адрес ...адрес» оклеена прозрачной скотч лентой с пояснительной рукописным текстом «к заключению эксперта № 3485 от 18.12.2024» и одной рукописной подписью. В ходе осмотра сейф-пакет № 76501690 не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась, сейф-пакет осмотрен визуально (л.д. 41-44);

-заключением эксперта № 3485 от 18.12.2024, согласно которого вещество массой 1,87г., изъятое в ходе личного досмотра у гр. фио, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (л.д. 72-76);

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, изъятых в ходе личного досмотра, вещество общей массой 1,89г., которые согласно заключению эксперта № 3485 от 18.12.2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» ( л.д. 45-46).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность фио в совершении преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения фио – сотрудника полиции, участвовавшего при проведении личного досмотра и изъятии у фио наркотического средства, показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра и изъятии у подсудимого наркотического средства, спрятанного им из левого наружного кармана куртки, заключением проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы № 3485 от 18.12.2024, выводы которой, содержат сведения о том, что изъятые при задержании подсудимого фио в ходе личного досмотра вещества, являются наркотическими средствами, которые входит в Список I Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации; протоколом осмотра предметов, иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая показания подсудимого фио, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей обвинения фио, фио у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать фио у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, органом предварительного расследования действия фио квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил об исключении из объема предъявленного ....Е. обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ указания на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен данный диспозитивный признак.

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из объема обвинения указания на незаконное приобретение наркотических средств в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ по приведенным государственным обвинителем обстоятельствам, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, изменяя тем самым обвинение в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, что не ухудшает положение подсудимого фио по следующим основаниям.

Так, орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного ....Е. обвинения, указал на то, что приобретение наркотических средств совершено 5 декабря 2024, то есть до момента задержания фио сотрудниками полиции, нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал точную дату, время и другие обстоятельства приобретения ....Е. наркотических средств, в связи с чем, обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств объективно не установлены и потому не могут быть вменены ФИО1 как незаконные.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ...Е. обвинения указание на незаконное приобретение им наркотических средств.

При таких обстоятельствах действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании по характеристики личности была допрошена фио, которая охарактеризовала фио с положительной стороны, показала в суде, что является бабушкой фио, в школе он получил травму, в связи с чем у него появились нервные срывы, неоднократно получал черепно – мозговые травмы. После смерти родителей получил сильный стресс, в связи с чем стал выпивать спиртные напитки. Он добрый, помогает людям, животным, с соседями имеет хорошие отношения, оказывает ей помощь.

Оценивая показания свидетеля, суд им доверяет.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ...Е. преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит (л.д.151), состоит на учете под диспансерном наблюдением в ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ» «Психоневрологический диспансер №19» с диагнозом: «Органическое эмоционально – лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (л.д.147), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно-заключению комиссии экспертов № 43-2 от 13.01.2025 года, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно данным анамнеза ...Е. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ», как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ ....Е. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 64-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ....Е., в соответствии со ст. 63 УКРФ не имеется и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний: «невроз, бронхит», наличие положительной характеристики члена семьи, а также наличие на иждивении бабушки, ее состояние здоровья и наличие группы инвалидности, его участие в благотворительности.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ...Е. после задержания признавал свою вину в совершении преступления, подробно указав обстоятельства незаконного хранения им наркотического средства и способ совершения преступления, свои фактические действия, которые не были известны сотрудникам полиции, суд расценивает указанные признательные показания, признанные судом как доказательства, положенные в основу приговора, как смягчающее вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...Е. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ...Е. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление фио без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого фио, его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304 УПК РФ, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ... наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четыре) года.

Обязать ...Е. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, пройти курс лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения осуждённому ...Е. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество общей массой 1,89 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства, хранящегося по квитанции №178, в 7 отделе УОТО ...адрес, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении до разрешения выделенного уголовного дела в отдельное производство по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УКРФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

...