Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-183/2018 М-183/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года пгт. Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пеннер И.А.,

при секретаре Николаенко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Эгвекинот гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что 24 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 660000 рублей, срок действия договора дополнительным соглашением установлен по 24.12.2020 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых. ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, но ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в установленный срок не исполнено. По состоянию на 03.04.2018 общая задолженность по кредиту составляет 559333,08 рубля, из которых по просроченному основному долгу – 415481,81 рубль, по просроченным процентам – 138483,50 рубля, по неустойке за просроченный основной долг – 68,23 рублей, по неустойке за просроченные проценты – 2396,86 рублей, по срочным процентам за просроченный основной долг – 2902,68 рубля. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2014, досрочно взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14793,33 рубля.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно 24.12.2014 ОАО Сбербанк ему был предоставлен кредит в сумме 660000 рублей. 23.01.2015 он подал в отделение Сбербанка заявление о досрочном погашении кредита с внесением на счет 150000 рублей, график погашения кредита был пересмотрен. В дальнейшем кредит был реструктуризирован до 15.04.2016. В этот день им было внесено 30000 рублей для досрочного погашения кредита по заявлению. 02.06.2016, 29.06.2016, 01.07.2016, 22.09.2016 им вносились для досрочного погашения кредита по заявлению 180000 рублей, 65000 рублей, 50154,97 рублей, 50000 рублей соответственно. Однако указанные суммы не принимались Сбербанком в счет досрочного погашения кредита, его заявления о досрочном погашении были утеряны, копии заявлений ему не предоставлялись, его обращения к заведующей отделения Сбербанка в п. Эгвекинот игнорировались. По этим основаниям после 22.09.2016 он прекратил оплачивать кредит. Полагает, что задолженность по кредиту возникла по вине кредитора, согласен выплатить основной долг, но проценты за пользование кредитом и неустойку платить не согласен.

Суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условиях кредитования) № , по условиям которого кредитор обязуется предоставить потребительский кредит в сумме 660000,00 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,5 % годовых, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заёмщик обязуется погашать кредит аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за днем наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Договором предусмотрена возможность частичного досрочного возврата кредита (л.д. ).

Данный кредитный договор заключен в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривались.

В связи с досрочным погашением части кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении части кредита в размере 150000,00 рублей, 23.01.2015 изменен график платежей в части сумм платежа, с погашением кредита 24.12.2019 (л.д).

29.10.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, подписан новый график платежей с изменением сумм платежа и погашением кредита 24.12.2020 (л.д. ).

Согласно выписке по счету 22.09.2016 ФИО1 на счет внесена сумма в размере 50000 рублей, после чего, денежные средства заёмщиком на счет не вносились, последнее погашение кредита совершено за счет средств во вкладе 24.12.2016 (л.д.

Таким образом, заёмщиком ФИО1 в нарушение требований статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, с содержанием которых ФИО1 согласился при достижении соглашения с условиями договора, кредитор имеет право требовать от Заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 нарушены условия договора, то кредитор в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (часть 2 статья 452 ГК РФ).

Невнесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным. ПАО Сбербанк направило заёмщику требование о расторжении кредитного договора и возврате задолженности в срок до 22.06.2017, ответ на которое заёмщиком не предоставлен (л.д. 20-22). При таких обстоятельствах, исковое требование о расторжении кредитного договора необходимо признать правомерными.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду нарушения должником обязательств по кредитному договору, с учетом положений статьи 330 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.12.2014 по состоянию на 03.04.2018 составляет 559333,08 рублей, в том числе ссудная задолженность в сумме 415481,81 рублей, просроченные проценты в сумме 141386,18 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 2396,86 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 68,23 рублей.

Расчет сумм, в том числе неустоек за нарушение условий кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным. Обоснованность указанной истцом суммы долга подтверждается документально, ответчиком не оспаривалась и каких-либо сомнений у суда не вызвала. Оснований для снижения сумм начисленных ФИО1 неустоек, суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по вине кредитора, который не принимал от него денежные средства в счет досрочного погашения кредита, не являются основанием для освобождения заёмщика от исполнения обязанности по кредитному договору и потому не принимаются судом во внимание. Кроме того, каких-либо доказательств своих доводов ответчик суду не представил. Иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по кредитному договору, ФИО1 в судебном заседании не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

На основании части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору, то фактически им заявлено два требования, одно из которых носит имущественный характер, а второе - неимущественный характер. На основании пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ каждое из заявленных требований подлежит оплате в размере, установленном частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

При подаче искового заявления истцом, в порядке требований части 1 статьи 333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина на общую сумму 14793,33 рубля (8793,33руб. за требование имущественного характера + 6000руб. за требование неимущественного характера) (л.д. 4, 5).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 809, 810 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН/КПП <***>/7755001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, расположенного по адресу: 117997, <...>, задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2014 года на общую сумму 559333 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН/КПП <***>/7755001001, зарегистрированного в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, расположенного по адресу: 117997, <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14793 (Четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2018 года.

Судья И.А. Пеннер