Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело №2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка 03 июля 2019 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 136 850 рублей 02 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 19,00% годовых со сроком возврата согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136 850 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 132 717 рублей 57 копеек, проценты за кредит в размере 4 132 рубля 45 копеек. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, банк просит взыскать указанную задолженность из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО1 - ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями банка, суду пояснила, что ФИО1 приходилась ей матерью. После ее смерти осталось наследство в виде денежного вклада на банковском счете в размере 70699 рублей 13 копеек. Квартира по <адрес> была ей подарена незадолго до смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что она понесла расходы на погребение матери на общую сумму 88 808 рублей, которые превышают стоимость наследства в виде денежных средств. В связи с чем, ответчик ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № посредством присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 19 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов осуществляется согласно графику в размере 5 739 рублей, кроме последнего платежа, равного 113 рублей 67 копеек. Пунктом 6 соглашения установлена ежемесячная периодичность платежа аннуитетными платежами по 15-м числам. Заемщик выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее-Правила) (п.14 соглашения). При подписании соглашения ФИО1 обязалась возвратить полученные суммы и уплатить на них проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным банком расчетам задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 850 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему в том числе и фактически наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии либо отсутствии у умершего заемщика наследственного имущества, наследников.

Из ответа нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 отсутствует, наследники за открытием наследства не обращались.

Согласно справке МО СП «Петропавловское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней никто не проживал.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО1 открыты 2 счета, остаток средств на счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 699 рублей 13 копеек.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелся счет №, остаток средств на счете составляет 69 рублей 22 копейки.

Установлено, что на момент открытия наследства у умершего наследодателя ФИО1 какое-либо недвижимое имущество либо транспортные средства отсутствовали, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, сообщения ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

Квартира, на которую истец указывал в иске, расположенная по адресу: <адрес> передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается копией договора, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. То есть на день смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество ей уже не принадлежало.

Таким образом, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде денежных средств на общую сумму 70 768 рублей 35 копеек.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено. Судом наличие иного имущества, не установлено. Наличие иных счетов в иных банках судом также не установлено, что следует из имеющихся ответов.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Следовательно, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.

Согласно представленным документам ответчиком ФИО4 понесены расходы на похороны в сумме 51 750 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями опрошенного в качестве свидетеля сотрудника магазина «Ритуальные услуги» в <адрес> ФИО3, в полном объеме подтвердившей, что ФИО4 в связи с организацией похорон матери приобрела в магазине ритуальных услуг товары на общую сумму 51750 рублей, о чем ей был выдана квитанция-договор №. Кроме того, в судебном заседании судом непосредственно обозревалась книга квитанций-договоров ООО «Разнобыт», которому принадлежит магазин «Ритуальные услуги», и было установлено, что книга прошита, пронумерована, в ней содержатся копии ранее выданных квитанций, среди которых имеется и копия квитанции, предоставленной суду ФИО4

Судом также установлено, что ответчиком понесены расходы на организацию поминального обеда на сумму 37058 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходной накладной РНк от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в показаниях опрошенной в качестве свидетеля заведующей кафе «Золотое руно» в <адрес> ФИО2, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе по заказу ФИО4 был проведен поминальный обед на сумму 37058 рублей, о чем у нее сохранилась копия расходной накладной.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, установив, что представленные письменные доказательства в виде товарного чека, квитанции, расходной накладной согласуются с показаниями опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, соотносятся с обстоятельствами дела, в связи с чем, считает установленным, что ответчик ФИО4 действительно понесла необходимые расходы на погребение умершего заемщика ФИО1 на общую сумму 88808 рублей.

Поскольку из суммы расходов на погребение подлежит исключению размер выплаченного пособия на погребение ФИО1 в размере 7 411 рублей 70 копеек, расходы на погребение умершего заемщика составили 81 396 рублей 30 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что расходы на достойные похороны наследодателя –умершего заемщика ФИО1, которые составили 81396 рублей 30 копеек, превысили стоимость наследственного имущества, равного 70699 рублей 13 копеек, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, с наследников не имеется, поскольку после возмещения всех необходимых расходов на погребение заемщика данного наследственного имущества, которое можно было бы направить на погашение задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не осталось.

В связи с чем, в удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья: М.А. Чимбеева