Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-141/2020

Гражданское дело № 2а-141/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Вяземский 18 мая 2020 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» в ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ №2-281/2018 от 19.02.2018, выданный судебным участком №53 Вяземского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 120342,22 руб. с ФИО6, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 25.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6685/18/27016-ИП. По состоянию на 05.03.2020 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 107980,11 руб. 17.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему ч.2 ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» прав, которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с п.16 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», который относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства №6685/18/27016-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки, об отложении дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 исковые требования признал частично и суду пояснил, что в отношении ФИО2 было заведено сводное исполнительное производство в пользу нескольких взыскателей, в том числе и ООО «СААБ». При передаче исполнительного производства оно было разъединено и в последствии при новом объединении ООО «СААБ» в сводное исполнительное производство не было включено, в связи с чем при поступлении денежных средств и их распределении программой в пользу ООО «СААБ» денежные средства не распределялись, хотя в 2019 году денежные средства поступали ежемесячно. В пользу ООО «СААБ» не производилось распределение в ноябре-декабре 2019. В настоящее время по заявлению ООО «СААБ» данное обстоятельство было выявлено, ООО «СААБ» прикреплен к сводному исполнительному производству и в его пользу производится распределение поступающих денежных средств.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, они могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спор.

Данное право также предусмотрено ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 стать 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по объединению в сводное исполнительное производство возбужденных в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 мая 2018 возбуждено исполнительное производство№6685/18/27016-ИП в отношении должникаФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края по делу №2-281/2018 от27.03.2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120342,22 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности».

17.03.2019 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

17.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно сводки по исполнительному производству производилось распределение денежных средств по сводному исполнительному производству 21.05.2019, 14.06.2019, 23.07.2019. Затем с августа 2019 и по февраль 2020 распределение денежных средств не производилось. Как пояснил в судебном заседании административный ответчик ФИО1 исполнительное производство в программе было отсоединено от сводного исполнительного производства, в связи с чем при распределении поступающих денежных средств они на распределялись в пользу административного истца.

02.03.2020 исполнительное производство№6685/18/27016-ИП вновь было объединено в сводное исполнительное производство, после чего, начиная с 02.03.2020 вновь стало производиться распределение денежных средств в пользу административного истца.

Таким образом, в период с августа 2019 по февраль 2020 в результате того, что исполнительное производство №6685/18/27016-ИП не было объединено в сводное исполнительное производство, распределение денежных средств, удержанных с должника ФИО2, в пользу административного истца не производилось, чем были нарушены права ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное нарушение стало возможным в связи с отсутствием контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в рамках исполнительного производства №6685/18/27016-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству №6685/18/27016-ИП.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2020 года

Председательствующий: судья Т.А. Поливода