Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-107/2025 М-107/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000215-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступил прав №-ЭОС-120, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено 0 рублей, в результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании прав по должности, будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, о чем имеется ее расписка, не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно просила о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 24% годовых (л.д.13, 14-15, 19).

Графиком платежей была установлена ежемесячная сумму погашения в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15 оборот-16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступил прав №-ЭОС-120, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.48-50, 51)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор цессии об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 с общей суммой задолженности - <данные изъяты> рублей (л.д.31-33, 29).

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ЭОС», а затем от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлялась надлежащим образом (л.д.27).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, при этом существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40).

Задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, то следует из расчета задолженности (л.д.22).

Наличие задолженности в указанной сумме стороной ответчика не оспорено, подтверждается выпиской из лицевого счета и условиями, заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Требование о полном погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, подлежащее оплате, было направлено ООО «ПКО Феникс» ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Вместе с тем, погашение задолженности по спорному кредитному договору предусмотрено ежемесячными платежами.

Из расчета/выписки по счету истца следует, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок кредита установлен 60 месяца, то есть 5 лет, следовательно последнего платежа предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (п.п.1. Типовых условий потребительского кредита л.д.26).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве, а не с даты выставления требования.

Следовательно, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года срок исковой давности).

За выдачей судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта направленного мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, т.е. спустя 8 лет после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (в дате приказа видимо опечатка) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному -договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копейки, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина