Решение № 2-2764/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2764/2018

к делу № 2-2764/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 ноября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.10.2014 года № в размере 19 852 рубля 89 копеек, за период с 17.06.2017 года по 16.08.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 00 копеек.

В обоснование своих требований указал, что 16.10.2014 года ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 22.04.2018 года задолженность по договору составляет 54 143 рубля, 01 копейка, из которой сумма просроченной задолженности за период с 17.06.2017 по 16.08.2017 составляет 19 852 рубля 89 копеек. Между тем, не смотря на то что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает, продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств, истец предъявляет взысканию только сумму просроченной задолженности. Вместе с тем, истец оставляет за собой право, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по договору состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных за просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа в размере, указанном расчете задолженности. Таким образом истец предъявляет ко взысканию сумму просроченной задолженности в размере 19 852 рубля, 89 копеек за период с 17.06.2017 по 16.08.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 26.03.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен на основании заявления ответчика.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО Национальный Банк «Траст», в котором просит расторгнуть кредитный договор от 16.10.2014 года №, заключенный между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «Траст».

В обоснование встречного иска указал, что в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами он не смог надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомил банк и предпринял попытки добровольного указанного спора и направил 24.05.2017 года в адрес ПАО Национальный Банк «Траст» предложение об изменении условий кредитного договора или о его расторжении, а также заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации задолженности от 12.04.2017 года. Однако его обращения были оставлены истцом без внимания, ответа на них ответчик не получил. Банк не пошел на переговоры с ответчиком о возможности изменения графика платежей и установления новых условий возврата суммы кредитного обязательства. Отказав ему в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям, банк обратился в суд с требованием о взыскании с него суммы задолженности. По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек. Банк, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом, при подаче искового заявления, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик – истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика - истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

16.10.2014 года ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО Национальный Банк «Траст» о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ежемесячно, согласно графику платежей, ФИО1 должен был выплачивать 10 614 рублей 00 копеек.

С условиями кредитного договора, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах указанных документов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил кредитные денежные средства на счет заемщика №, предусмотренные условиями кредитного договора от 16.10.2014 года №.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями настоящего Кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет кредита и платежа в счет уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.2.12 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами банка по кредитам на неотложные нужды.

Как установлено судом, ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 205 334 рубля 91 копейка, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности. Из расчета задолженности видно, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в мировой суд Динского района Краснодарского края. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 26.03.2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен на основании заявления ответчика. Требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ФИО2 перед ПАО Национальный Банк «Траст», по состоянию на 22.04.2018 года по договору № составляет 54 143 рубля, 01 копейка. Истец предъявляет взысканию только сумму просроченной задолженности за период с 17.06.2017 по 16.08.2017, которая составляет 19 852 рубля 89 копеек

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасил указанную задолженность, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности за период с 17.06.2017 по 16.08.2017, которая составляет 19 852 рубля 89 копеек.

Встречное исковое требование ФИО2 о расторжении кредитного договора от 16.10.2014 года №, заключенного между ФИО2 перед ПАО Национальный Банк «Траст» подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением со стороны последней договорных обязательств перед банком и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в силу чего настоящий кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что ПАО НБ «Траст» уплачена государственная пошлина. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от 16.10.2014 года № в размере 19 852 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 794 рубля 00 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.10.2014 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая Л.В. Майстер