Решение № 12-29/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

Дело № 12-29/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 26 марта 2026 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ФИО2 в <адрес> в ходе ссоры на почве неприязненных отношений умышленно нанес побои ФИО1, а именно один удар правой ногой в область левой ягодицы и один удар правой руки в область лица, причинив физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и в его действиях отсутствует уголовное наказуемое деяние, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

ФИО2 обратился в установленный законом срок в Кинешемский городской суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его изменить, снизить наказание до 14 часов обязательных работ. Доводы своей жалобы заявитель мотивирует тем, что:

- ФИО1 открыла окна квартиры нараспашку при низкой температуре на улице, произошел конфликт, в ходе которого нанесла ему удар по голове, причинив физическую боль.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явилась, жалоба рассматривается в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Вопреки доводам жалобы, считаю, что мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении полностью исследованы все доказательства по делу, по результатам исследования которых, мировым судьей сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу действующего законодательства побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не влекут особых последствий, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, небольших ран, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании:

- протокола об административном правонарушении,

- сообщения и заявления в полицию,

-выписки из журнала обращений за медицинской помощью,

- заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений,

- показаний потерпевшей ФИО1,

-объяснений ФИО2,

-видеозаписи.

При этом мировой судья пришел к верному выводу, что отрицание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, является избранным способом его защиты.

Из пояснений ФИО2 следует, что он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении потерпевшего, лишь защищался.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2 нанес ей один удар правой ногой в область левой ягодицы и один удар правой руки в область лица, причинив физическую боль.

Вместе с тем, мировым судьей сделан верный вывод о недостоверности показаний ФИО2, так как его показания опровергаются в совокупности сообщением и заявлением в полицию о нанесении побоев, выпиской из журнала обращений за медицинской помощью, показаниями потерпевшей, признательными показаниями ФИО2 при проведении проверки, видеозаписью.

Соответственно, мировым судьей на основании исследованных доказательств сделан верный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, так как мировым судьей при рассмотрении данного дела установлено, что в указанные время и месте ФИО2 умышленно нанес побои ФИО1, а именно один удар правой ногой в область левой ягодицы и один удар правой руки в область лица, причинив физическую боль, действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и в его действиях отсутствует уголовное наказуемое деяние.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что причинение взаимных побоев не исключает ответственности каждой из сторон. Крайней необходимости или необходимой обороны в действиях ФИО2 не установлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы жалобы заявителя направлены на переоценку тех доказательств, которые исследовались мировым судьей.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, объективная и правильная оценка собранных доказательств.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не допущено нарушений закона.

Мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признано принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Последующее дарение доли в квартире потерпевшей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения обжалуемого постановления, не является правовым основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом; а наказание ФИО2 в виде обязательных работ назначено в минимальном размере, который предусмотрен санкцией статьи.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Данную жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.А.Ширшин