Решение № 2А-1652/2024 2А-1652/2024~М-7875/2023 М-7875/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1652/2024

копия

УИД 16RS0046-01-2023-016569-46

дело № 2а-1652/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Саитове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 о возложении обязанности дать ответы по существу обращений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республике Татарстан о возложении обязанности дать ответы по существу обращений.

В обоснование административного иска указано, что 07 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года ФИО1 подано три обращения в прокуратуру Республики Татарстан, однако, мотивированных ответов, по существу обращений, в тридцатидневный срок ему не дано.

Административный истец просил суд, возложить на прокуратуру Республики Татарстан обязанность дать мотивированный ответ по существу обращений.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Татарстан ФИО5 административный иск не признал, пояснили, что по обращениям ФИО1 был дан мотивированный ответ.

Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доказательств уважительности причин неявки или ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с данной Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются (пункт 2.4 Инструкции).

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Татарстан 07 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года поступило три обращения ФИО1, которые зарегистрированы соответственно 08 ноября 2023 года, и 17 ноября 2023 года, присвоены номера 3642 (08 ноября 2023 года), 3643 (08 ноября 2023 года), 3769 (17 ноября 2023 года).

В указанных обращениях, ФИО1 указывал на ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 является взыскателем по следующим исполнительным производствам:

- ...-ИП от 24 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 29 августа 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного вступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 17 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 29 августа 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО7, ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 14 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 07 июня 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 30 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 07 июня 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с ФИО9 ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 10 октября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 29 февраля 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. Казани о взыскании с Гречко А.О., ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 30 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 07 июня 2022 года выданного Вахитовским районным судом г, Казани о взыскании с ФИО10 ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.,

- ...-ИП от 21 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС ... от 07 июня 2022 года выданного Вахитовским районным судом г. ... Р.Ф. ущерба, причиненного преступлением в размере 179 195 руб.

Прокуратурой Республики Татарстан установлено, что рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и иные органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, наложены аресты на имущество должников. Так же указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1, ему направлен ответ от 29 ноября 2023 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, на момент рассмотрения обращений ФИО1 от 07 ноября 2023 года и 17 ноября 2023 года, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по фактам, изложенным в жалобе, проведена соответствующая проверка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обращения административного истца были принято к рассмотрению (статья 9), рассмотрены, о чем ему дан соответствующий ответ (статья 10) с соблюдением установленного статьей 12 указанного Закона срока.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению суда, при рассмотрении обращений со стороны прокуратуры Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращения, не свидетельствует о его незаконности, либо о бездействии государственного органа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре Республики Татарстан, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО3 о возложении на прокуратуру Республики Татарстан обязанности дать мотивированный ответ по существу обращений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова