Решение № 2-1837/2019 2-1837/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1837/2019

Дело № 2-№/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Шекуновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «БГТ Иркутск» заключен договор № № о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; общая стоимость тура составила 72600 рублей и оплачена в полном объеме. Туроператором является ООО «Геркулес Трэвел» («Жемчужная река»). Однако туристским продуктом ФИО1 и ее семья воспользоваться не смогла, поскольку по сообщению Турагента, поездка не состоится. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 64419, 22 рублей, неустойку в размере 64419 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ООО «БГТ Иркутск»» является турагентом, действующим по договору с туроператором ООО «Геркулес Трэвел», в соответствии с которым ООО «БГТ Иркутск» осуществляет реализацию туров.

Судом установлено, что 01 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «БГТ Иркутск» заключен договор № № о реализации туристического продукта - путешествие в Китай, по маршруту Чита - о. Хайнань - Чита; общая стоимость тура составила 72600 рублей и оплачена в полном объеме.

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 из Единого федерального реестра туроператоров исключены сведения о следующих юридических лицах, осуществлявших туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: Общество с ограниченной ответственностью «Трэвел Дизайнерс» (ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвэл» (ИНН <***>), в связи с чем туристским продуктом истец воспользоваться не смог.

Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии.

ООО «Геркулес Тревел» претензия истца не удовлетворена.

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

Любые суммы, предоставление которых туристу и (или) иному заказчику гарантируется финансовым обеспечением ответственности туроператора, должны использоваться исключительно для удовлетворения требований туриста и (или) иного заказчика, предъявляемых на основании правил, установленных настоящей главой.

Лицом, ответственным за возмещение туристу вреда в полном объеме, является туроператор - ООО «Геркулес Трэвэл», который не исполнил обязательства по договору реализации турпродукта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 9000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 68919, 11 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5455, 15 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 к ООО «Геркулес Трэвел» о защите права потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» в пользу ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 денежные средства в размере 64419, 22 рублей, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № TUR- 215915 от 01.04.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, неустойку в размере 64419, 00 рублей, штраф в размере 68919, 11 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвел» » государственную пошлину в местный бюджет в размере 5455, 15 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение составлено 19.05.2019 года.

Судья В.Е.Емельянова