Решение № 2-5677/2019 2-5677/2019~М-5136/2019 М-5136/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-5677/2019

Дело № 2-5677/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Позднышевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила: 1) уменьшить покупную цену договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2016, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Электрон», <адрес>, участок № на 63 867 руб. 41 коп. и взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1; 2) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 15 918,47 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 22.08.2016 ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Электрон», <адрес> Согласно п. 2 договора, общая площадь земельного участка составила 1086 кв.м. Цена договора составила 340 000 руб. Впоследствии, при установлении границ земельного участка, истец узнала, что площадь земельного участка составляет 882 кв.м., что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН. Таким образом, ввиду недостатка земельного участка в виде несоответствия площади, указанной в договоре, - фактической площади, истец считает, что имеет право на соответствующее уменьшение покупной цены. Истец, приобретая земельный участок, не могла знать его истинную площадь, представленные ответчиком документы ввели ее в заблуждение. Сумма, заявленная ко взысканию, рассчитана пропорционально площади земельного участка. На сумму уменьшения покупной цены истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против иска возражала.

В обоснование возражений указала, что истцом не доказан факт предоставления истцу заведомо ложной информации, а соответственно, отсутствуют основания для уменьшения покупной цены. Отметила, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Ответчик ФИО2, как полагает ее представитель, не является надлежащим. Обратила внимание на то обстоятельство, что истек срок обращения истца к ответчику с требованием о недостатках земельного участка (последним днем срока являлось 22.08.2018).

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с а. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 22.08.2016 между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец передал покупателю, а покупатель оплатил и принял в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства по адресу (местоположение): Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Электрон», <адрес> (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора, земельный участок площадью 1086 кв.м. принадлежит продавцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.03.1994, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2010 сделана запись регистрации.

Согласно п. 3 договора, продавец продал покупателю вышеуказанный земельный участок за 340 000 руб.

В силу п. 7 договора, земельный участок передан и принят при подписании договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.

В последующем, после подписания договора и его исполнения сторонами, по результатам кадастровых работ, выполненных на основании договора от 05.09.2018, истцу стало известно, что фактическая площадь земельного участка составляет 882 ± 21 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН на 26.06.2019.

Поскольку предметом договора купли-продажи являлся земельный участок как особый вид недвижимого имущества, имеющий специфику гражданско-правового оборота, к спорным правоотношениям кроме общих норм гражданского законодательства подлежат применению специальные нормы земельного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации, в том числе, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу указанной нормы, негативные последствия в виде возникновения у покупателя права требовать уменьшения покупной цены установлены за умышленное искажение информации о земельном участке.

Таких обстоятельств, свидетельствующих об умысле продавца на искажение информации о площади земельного участка, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных доказательств обратному – тому обстоятельству, что ответчик предоставил информацию заведомо ложную, знал о том, что фактическая площадь земельного участка меньше декларированного, вводил истца в заблуждение - не предоставлено.

На момент заключения договора купли-продажи ответчику (продавцу) ФИО2 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 12.03.1994, выданного председателем ФИО7 Семеницким в соответствии с решением Соколовского сельсовета администрации Колыванского района от 10.03.1994, в котором площадь земельного участка указана равной 0,1086 га. Согласно данному свидетельству, длина участка составила 61,7 м, ширина 17,6 м. (61,7 х 17,6 = 1 085,92 кв.м.)

В выписке из ЕГРП от 02.09.2016, свидетельстве о государственной регистрации права от 03.03.2010, указана та же площадь спорного земельного участка – 1086 кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.05.2016, площадь земельного участка по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, с.т. «Электрон», <адрес> составляла 1086 кв.м.

Ответчик (продавец), не обладая специальными познаниями в области землеустройства (доказательств обратного в материалах дела не имеется), как полагает суд, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, не должна была знать о том, что площадь принадлежащего ей и отчуждаемого земельного участка фактически меньше чем та, которая указана в официальных документах.

Сам по себе тот факт, что в экспликации земельного <адрес> (согласно справке председателя НСТ «Электрон» от 14.11.2019, номер дома изменился с 29 на 33), в карточке от 18.09.1984, фактическая площадь указана как 818,7 кв.м., не свидетельствует о том, что ФИО2 должна была руководствоваться именно данным планом, при наличии у нее других документов, выданных позже полномочными должностными лицами, не доверять которым у ФИО2 оснований не имелось. Тем более, что данная площадь – 818,7 кв.м. также не соответствует (меньше) фактической – 882 кв.м.

Более того, ответчик ФИО2 в письменных возражениях указала, что представленный истцом план участка от 18.09.1984, она не видела ни в момент сделки, ни после нее, не знала о наличии данного документа. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец (покупатель) ФИО1, действуя с должной степенью внимательности, заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, при заключении договора имела возможность обратиться к специалистам в области землеустройства, произвести замеры земельного участка, осмотреть его в натуре, однако данным правом не воспользовалась. Из договора следует, что покупатель на момент совершения сделки находился в твердом уме, ясной памяти, полностью понимал значения своих действий, не находился в состоянии заблуждения относительно природы или предмета договора, не находился под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Кроме того, как полагает суд, само по себе указание в договоре иной площади земельного участка, отличной от фактической, не свидетельствует с очевидностью о завышении цены земельного участка, поскольку рыночная цена формируется с учетом совокупности обстоятельств, зависит от колебаний спроса и предложения, различных характеристик земельного участка, и не только от его площади.

Так, из пояснений ответчика следует, что на момент совершения купли-продажи на земельном участке были расположены садовый домик, баня, погреб, сарай, туалет, две колонки, насос, росли плодовые деревья и кустарники, что не было указано в договоре купли-продажи.

Соответственно, установление фактической площади земельного участка меньше заявленной не влечет автоматического уменьшения покупной цены.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом двухлетнего срока, установленного п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, для предъявления покупателем требования, связанного с недостатком товара, подлежит отклонению, поскольку данный срок не является специальным сроком исковой давности и его истечение не лишает покупателя права на судебную защиту.

Ответчик ФИО2, вопреки доводам представителя ответчика, является надлежащим, иск правильно предъявлен к данному лицу как к стороне договора купли-продажи.

Однако факт недобросовестного поведения продавца, выразившегося в преднамеренном предоставлении покупателю заведомо ложных сведений о характеристиках спорного земельного участка, а именно его площади, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования иска об уменьшении покупной цены и взыскании разницы стоимости с ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, не подлежит удовлетворению и производное требование – о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В иске надлежит отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы понесенные последним судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины, юридических услуг.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5677/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.