Решение № 12-72/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/2018

Мировой судья Караваева Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области (<...>) Козлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района от 07.08.2018 ФИО1 признан виновным в том, что он 03.05.2018 в ночное время по адресу <...> нанес ФИО1 один удар ладонью по голове, четыре раза ударил кулаком по голове, нанес четыре удара кулаком по спине, таскал за волосы, причинив ей физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 участия в суде первой инстанции не принимал, пояснив в суде апелляционной инстанции, что перепутал время судебного заседания.

Потерпевшая ФИО5 также участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Не согласившись с принятым в отношении ФИО1 постановлением, последний обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.08.2018 отменить, поскольку удары ФИО5 не наносил, отталкивал ее от себя, а удары наносила она ему. События имели место быть 02.05.2018 в вечернее время, а не третьего мая в ночное.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, суду пояснил, что его на тот момент супруга ФИО5, но с которой они уже вместе не проживали, находилась на сессии и их совместного ребенка ФИО2 оставила у него. 02.05.2018 она видела его гуляющим с их совместной дочерью и его старшим сыном, после чего вечером пришла к нему домой и устроила истерику, накинувшись на него, расцарапала ему шею. Он же в свою очередь пытался ее от себя оттащить и выталкивал из квартиры. Удары, которые описаны в протоколе, он ей не наносил. Затем ФИО5 ушла и позже вызвала полицию, сообщив, что он не отдает ребенка, но ребенок на момент приезда полиции уже спал.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в ее отсутствие.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение ФИО6, суду пояснила, что обстоятельства правонарушения установлены со слов потерпевшей и отражены в протоколе.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья не выяснил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, события административного правонарушения от 03.05.2018 и в ночное время установлены со слов потерпевшей.

В то же время, факт нахождения потерпевшей в указанный день и время в квартире по месту проживания ФИО1 ничем не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в МО МВД России «Качканарский» с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей побои 03.05.2018 по адресу 7 микрорайон <адрес> (л.д.5), то есть спустя четыре дня после произошедшего.

В приемный покой с жалобами на ушиб мягких тканей головы ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., однако медицинские документы последней описания каких-либо повреждений у последней не содержат, что отражено в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Последней установлен диагноз, связанный с травмой от сентября 2017 года.

Письменными объяснениями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ объясняла факт нанесения ей ФИО1 ударов 1 раз ладошкой по голове, тасканием ее за волосы, 4 ударами кулаком по голове, 4 ударами кулаком по спине, от чего она испытала физическую боль. ФИО1 изначально оспаривал факт нанесения ФИО7 побоев. При этом, его объяснения содержат неоговоренные исправления в части даты произошедших событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт нанесения ФИО1 побоев, указанных в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении установлен со слов потерпевшей ФИО5, и иными доказательствами не подтвержден.

Напротив, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представленные эксперту медицинские документы, в том числе содержащие сведения об обращении потерпевшей ФИО5 в приемный покой, не содержат описания повреждений у ФИО1.

Иные материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО5 каких-либо повреждений.

В то же время, причинение иных насильственных действий ФИО5 ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении последнему не вменялось.

Учитывая положения п.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного,

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ОТМЕНИТЬ, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1- удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова