Постановление № 1-395/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017Дело № 1-395/2017 (№ 11701320064190967) г. Новокузнецк 09 октября 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Андреевой И.Г., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ... около ... часов ФИО1, находясь около регистрационного окна ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская детская клиническая больница № 1» «Поликлиника № 1», расположенной по ... в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее З.Л.В. имущество – сотовый телефон «...», стоимостью 13.000 рублей, чем причинила З.Л.В. значительный ущерб, с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевшая З.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимой – адвокат Андреева И.Г. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая примирилась с ней, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: – кассовый чек от ... из офиса продаж АО «РТК», сотовый телефон «...» в силиконовом чехле, а также упаковочную тару – коробку от сотового телефона, переданные потерпевшей З.Л.В., обратить в ее распоряжение по своему усмотрению; – копию кассового чека от ... из офиса продаж АО «РТК», оптический диск с видеозаписью «...», хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |