Апелляционное постановление № 10-23971/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 4/17-0103/2025

Судья Ильина А.В. материал № 10-23971/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В.,

защитника – адвоката Мураховского С.В., представившего удостоверение ...

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачуевой Е.Ш. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года, которым

ФИО1 ...

заключена под стражу для направления в колонию-поселение с целью отбывания наказания под конвоем.

Выслушав пояснения осужденной ФИО1, защитника Мураховского С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 1 года.

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2025 года отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 июля 2024 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной постановлено следовать самостоятельно.

Апелляционным постановление судьи Московского городского суда от 03 июля 2025 года постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2025 года оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 03 июля 2025 года и поступило в ГУФСИН России по городу Москве для исполнения.

К месту отбывания наказания осужденной надлежало следовать самостоятельно, однако, ФИО1, уклонилась от получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по городу Москве от 11 августа 2025 года осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

27 августа 2025 года осужденная ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в г. Москве.

Первый заместитель начальника обратился с представлением в Люблинский районный суд города Москвы о заключении ФИО1 под стражу и направлении её к месту отбывания наказания под конвоем, поскольку она уклонился от получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года представление удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу и направлена в колонию-поселение под конвоем.

На указанное постановление адвокатом Хачуевой Е.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Защитник полагает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты и осужденной, сообщенные последними в судебном заседании, суд проигнорировал состояние здоровье ФИО1, а также её возраст. Ссылаясь на то, что ФИО1 не скрывалась и всегда была на связи, не знала о том, что находиться в розыске, не имела возможность отбыть к месту отбывания наказания, так как утеряла паспорт, просит постановление отменить, и предоставить ФИО1 возможность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно ч.6, 7 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В силу ч. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 ст. 397 УПК РФ.

Принимая решение по представлению о заключении под стражу ФИО1 и направлении её к месту отбывания наказания под конвоем, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная ФИО1 злостно уклонялся от самостоятельного следования для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку в установленные сроки ФИО1 для получения предписания не явилась, в связи с чем она была объявлен в розыск и в последующем задержана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная ФИО1 без уважительных причин не являлась для получения предписания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

С учетом поведения ФИО1 до момента её задержания, оснований для отмены меры пресечения и предоставления осужденной возможности самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 и направлении её к месту отбывания наказания под конвоем является правильным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2025 года о заключении под стражу осужденную ФИО1 ... и направлении её в колонию –поселение под конвоем для отбытия наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: